Brasil de Flato, o blog

De mudança

2007-09-27T00:40:00.000-03:00

No dia 30 de setembro, eu embarco pra Erfurt, na Alemanha, onde farei um curso de Mestrado em Políticas Públicas, de dois anos de duração.

Pararei de mandar textos para este blog. Mandarei notícias de lá pelo novo blog que criei: http://marcelobritoerfurt.blogspot.com/

Por que sou simpático à idéia de se criar um jornalão de esquerda

2007-09-26T23:03:00.001-03:00

Nos Estados Unidos, quem acorda de manhã e sai para comprar jornal, tem a opção de escolher entre o esquerdista The New York Times e o direitista The Wall Street Journal. Na França, a escolha é entre o esquerdista Le Monde e o direitista Le Figaro. Mesmo na vizinha Argentina, a imprensa é plural, permitindo a escolha entre o esquerdista Clarin e o direitista La Nacion.

No Brasil, a pluralidade só existe na Internet, de custo fixo quase zero. Não há grande diferença de posições políticas entre os jornais impressos Folha de S. Paulo, o Estado e o Globo, que não se diferem muito da posição da principal rede de TV. Enquanto nas eleições presidenciais dos EUA em 2004 os jornais e as redes de TV se dividiram no apoio entre Bush e Kerry, o pluralismo na grande mídia brasileira nas eleições de 2006 se resumiu na divisão entre os que apoiavam Alckmin porque ele era bom e entre os que apoiavam Alckmin porque ele era menos pior que o Lula.

Isto quer dizer que não existem jornais e revistas de esquerda no Brasil? É óbvio que existem. E muitos: Caros Amigos, Fórum, Brasil de Fato, Hora do Povo etc. O problema é que eles fornecem apenas opinião. Podem eventualmente fornecer informação, mas apenas sobre assuntos de interesse de militantes. Portanto, mesmo esquerdistas como eu, críticos da manipulação da grande mídia, precisam recorrer à Folha, ao Estado e ao Jornal Nacional para obter informação sobre assuntos de interesse geral. A revista Carta Capital é o único periódico de esquerda que sai um pouco da linha opinião-militância pura. Tanto que é o mais influente e o que causa mais irritação na direita. Mas ainda assim, em algumas matérias, a argumentação predomina em espaços que deveriam ser reservados ao predomínio da narração. Porém, de forma menos acentuada do que o Panfleto Semanal de Direita, que só sobrevive como revista voltada ao público geral devido ao respeito conquistado na era do Mino Carta.

Jornalistas de esquerda poderiam pensar em criar um jornal não convencional em conteúdo, mas convencional na forma, com a tradicional divisão de cadernos Brasil-Mundo-Economia-Cultura-Esportes. Em termos de forma, poderiam ser introduzidas algumas pequenas diferenças. O jornal poderia ser um pouco mais simples, mais baratos e com temas de interesse para o trabalhador braçal. Se os criadores deste suposto jornal não conseguirem apoio de uma grande empresa, poderiam trabalhar em cooperativa. E tentar conseguir dinheiro de sindicatos (de vários, para evitar partidarização).

Mercado para um jornal de esquerda existe. Embora a classe média esteja mais conservadora hoje do que há uma década, ainda hoje há um número absoluto grande de pessoas com renda para comprar um jornal e produtos nele anunciados que teriam interesse em ler uma publicação com posições de esquerda, ou pelo menos de centro-esquerda. Na verdade, há uma demanda reprimida por este tipo de produto, que se direciona para a Folha de S. Paulo, um jornal não-esquerdista que possui pluralidade interna um pouco maior que os demais jornais. O próprio Bispo Edir Macedo descobriu este mercado potencial. A Record tem um programa apresentado pelo Paulo Henrique Amorin.

A partidarização da grande mídia brasileira

Quem leu este texto do início, pode ter perguntado "New York Times de esquerda? NYT é menos esquerdista que alguns jornais brasileiros". Pode até ser. Mas o NYT costuma apoiar o Partido Democrata, o partido mais à esquerda no espectro local (mesmo não sendo no espectro global). Aqui no Brasil, todos os principais jornalões e revistonas estão mais próximos da dupla PSDB-DEM, ou seja, a principal força de direita no nosso espectro político.

Isto não quer dizer que a grande mídia no Brasil seja um veículo de propaganda do PSDB-DEM. Na verdade, os grandes jornais e revistas viraram um partido próprio, sendo chamado de PM (Partido da Mídia) ou PI (Partido da Imprensa). O PSDB-DEM agem apenas como papagaios do PI. Entre as bandeiras do PI, estão a defesa da ala monetarista da equipe econômica do governo Lula e o ataque ao governo Lula pelos flancos que não sejam o da Economia.

A prova mais concreta da partidarização da grande mídia ocorreu na semana passada. Ali Kamel, o diretor-executivo de jornalismo da Globo, escreveu um artigo denunciando a doutrinação marxista às nossas crianças por um livro didático, e no dia seguinte, a Folha e o Estado endossaram o coro de forma acrítica, sem mencionar o fato que o turcudenista simplesmente selecionou os trechos do livro que eram favoráveis à sua tese. O livro escolar em questão tinha visão marxista de história (historiador marxista?, não diga), mas não fazia apologia a Mao-Tse Tung, como Ali dizia. Além disso, o artigo deu a entender que o Ministério da Educação havia escolhido o livro, o que não ocorre no Brasil, onde os livros são escolhidos pelos próprios professores. Ali Kamel simplesmente queria que o MEC censurasse livros.

Papagaiando o PI, o deputado Paulo Renato endossou o coro dos indignados contra a doutrinação gramsciana de nossas crianças. Esqueceram-no de avisar que este livro foi escolhido durante sua gestão no Ministério.

Um jornalão de esquerda poderia responder às iniciativas autoritárias de "defensores da liberdade".

Como são produzidos os debates de disco riscado

2007-09-18T22:37:00.000-03:00

Um debate fica sem solução, com cada um dos lados repetindo chavões que não respondem os argumentos do adversário, quanto todos os participantes decidem enxergar da realidade apenas os fragmentos que os interessam. Neste caso, os dois lados podem ser antagônicos e estarem ambos certos em sua interpretação parcial da realidade.

Um bom exemplo disso ocorre quando um casal vai para um restaurante, o homem come apenas as carnes, e a mulher come apenas as saladas. Se as carnes estão muito boas e as saladas, muito ruins, o homem vai falar que o restaurante é bom e a mulher vai falar que é ruim. Embora tenham opiniões divergentes sobre um mesmo objeto, neste caso, o restaurante, é muito difícil um refutar o outro, pois ambos estão corretíssimos em suas interpretações das partes que lhes interessam, neste caso, a carne para um e a salada para a outra. A discussão entre ambos seria um disco riscado: a carne estava boa, mas a salada estava ruim, mas a carne estava boa...

No debate político temos alguns exemplos clássicos. Um deles se refere à comparação entre os países da Ásia com os da América Latina. A realidade é: os primeiros apresentam pesada intervenção estatal (com exceção de Hong Kong) no sentido de promover uma indústria competitiva com alto conteúdo tecnológico e manter o câmbio estável, mas a maioria dos países asiáticos não apresenta grande estrutura de proteção social. Os países asiáticos apresentaram elevadas taxas de crescimento nos últimos anos. Os segundos tentaram se industrializar a partir dos anos 30 através da substituição de importações, uns foram bem sucedidos (Brasil, México), outros não. Governos populistas contruíram uma razoável estrutura de proteção social. Após 1989, os países latino-americanos adotaram políticas neoliberais, e no caso do Brasil, foi amplicada a rede de proteção social como forma de compensação. Nos últimos anos, a América Latina apresentou baixas taxas de crescimento. Como funciona este debate de disco riscado? Simples: a esquerda atribui as altas taxas asiáticas de crescimento à elevada intervenção estatal e as baixas taxas latino-americanas de crescimento à adesão do continente ao Consenso de Washington. Enquanto isso, a direita atribui o alto crescimento asiático à inexistência de uma grande rede de proteção social e ao direcionamento das economias para a exportação, e o baixo crescimento latino-americano à existência de maior proteção social e à industrialização por substituição de importações.

Paralelo: clubes de futebol - bandas de rock

2007-09-13T11:33:00.000-03:00

Um e-mail que anda circulando. Os dois últimos são contribuições minhas:

BOTAFOFO = ROLLING STONES
Seria o maior na década de 60, se não houvesse os Beatles, ou o Santos.Teve em "Satisfaction" o seu Garrincha, mas hoje vive como uma sombrado que foi há 40 anos. Recentemente tocou junto com Justin Timberlake,o que representou uma queda de divisão. Porém, ao tocar com o AC/DC,deu a volta por cima e retornou à elite.

VASCO = OASIS
É meio sem graça, mas fez bastante sucesso nos anos 90 conseguindograndes feitos. Famoso pelas sandices do seu frontman Eurico Gallagher,hoje em dia ainda consegue uns lampejos de sucesso. Mas continua sem graça.

FLAMENGO = METALLICA
Foi rei nos anos 80. A era Zico, ou Master of Puppets, foi marcante nahistória e até os desafetos reconhecem. Dos anos 90 em diante,conseguiu ainda bastante fama, embora seja visível que ao longo dosanos só tem piorado.

FLUMINENSE = STONE ROSES
É uma bandinha legal. Ninguém odeia. Costuma ter certo prestígio entrecríticos musicais/esportivos, mas, embora famosa na Inglaterra, fora dopaís ninguém conhece. Resumindo, é uma bandinha simpática.

SÃO PAULO = QUEEN
A banda já foi eleita a melhor do mundo uma quantidade razoável de vezes.No entanto, mesmo com grande sucesso e feitos históricos, o que chamagrande atenção no grupo é uma tendência um tanto quanto afeminada, nãose sabendo exatamente se é elegância ou uma atitude "bambi" de ser.

SANTOS = BEATLES
Na década de 60, o conjunto era talvez o melhor que já existiu. Teveconfrontos lendários contra os Rolling Stones - Botafogo - masnormalmente levava a melhor.Enquanto metade da banda já se foi, os Stones estão na ativa até hoje. Esse é o único ponto em favor do Botafogo talvez explique sua vitóriaem 95.

PALMEIRAS = AEROSMITH
Muito sucesso no passado, depois ficou de lado por um bom tempo... daífez uma parceria com a Parmalat-Run-DMC e voltou ao destaque, semantendo nele por um tempo. Chegou até perto do topo do mundo, mas nãoteve sorte. Agora voltou a ficar de lado.

CORINTHIANS = LINKIN PARK
Embora nunca tenha conseguido nenhum grande feito em sua história, temuma legião de fãs, fiéis e chatos. Ao mesmo tempo, tem uma quantidadeenorme de gente que odeia. Talvez a única vez que consiga ser o melhordo mundo seja em mundiais fajutos como o de 2000 mesmo.

BRAGANTINO = NIRVANA
Muito sucesso no início dos anos 90, terminou em 1994.

SÃO CAETANO = STROKES
Foi um hype no início do sec XXI, tido como a nova sensação, a salvação do futebol /rock, cultuado pelo público mais alternativo e de renda mais alta. Mas declinou, e pode cair no ostracismo.

A Arábia Saudita é aqui

2007-09-11T22:44:00.000-03:00

Em Riad, na Arábia Saudita, a temperatura costuma passar dos 40 graus, mas as mulheres andam em público sempre cobertas por panos, devido às imposições religiosas, de Alá.

Faz calor em Campinas desde fins de agosto. As máximas costumam beirar os 30 graus. Mas cadê as pernas femininas? Ainda escondidas por trás dos jeans. Por enquanto, saias são utilizadas apenas justamente por religiosas, as evangélicas neopetencostais, vulgarmente conhecidas como crentes. Tais saias costumam ser menos sexy do que as burcas das muçulmanas. As demais moças costumam andar com seus inseperáveis jeans, talvez devido também a motivos religiosos: consideram pecado mostrar um pouquinho de celulites, varizes, vasos, gorduras ou simplesmente pele muito branca. Muitas preferem tirar a saia, o vestidinho ou o short do armário somente depois de academia ou de sol. Isto é triste, pois pernas não precisa de perfeição total para serem sexy. É claro que há exceções, mas muitas vezes vi meninas que andavam diariamente de calça comprida, e no dia que decidiram mudar um pouco a rotina, revelaram que nenhum defeito havia em seus membros inferiores.

Nos meus tempos de faculdade (2002-2006), as salas costumavam ter 35 alunos. Com uma proporção 60:40, havia normalmente 14 meninas por sala. Em cinco anos de curso, não me lembro de um único dia sequer ter visto mais de 5 meninas em uma mesma sala que não estivessem usando calça comprida. Mesmo nos meses letivos mais quentes, como março, abril e novembro. Digo 5 incluindo ainda aquela com a maldita bermuda. Nos meses um pouquinho mais frios, quando as máximas atingiam "apenas" 25, o número de meninas sem calça costumava ser zero. Enquanto isso, a maioria dos rapazes ainda insistiam no uso da bermuda, mesmo em temperaturas moderadas. Tento imaginar minhas colegas de sala naqueles filmes de anos 40, que mostram mulheres de casacos longos e saias que terminam um pouco depois do joelho. Estariam todas mudas, de tanto bater o queixo de frio.

O século XX foi paradoxal. Enquanto encurtou as saias das mulheres, difundiu o uso da calça comprida para elas. O encurtamento das saias não foi um processo linear. As barras subiram e desceram, mas sempre com tendência para cima. Nos anos 20, as saias subiram para quase a altura do joelho. Em 1929, caíram como os preços das ações. Perto do início da Segunda Guerra Mundial, subiram de novo. Nos anos 50, desceram um pouquinho. Nos anos 60 subiram de vez. O ano 1965 foi o símbolo do paradoxo: foi o ano da minissaia e o ano em que a produção européía de calças femininas superou a de saias. No início, não se tratava de um paradoxo, porque assim como uma saia curta, a calça feminina era vista como uma coisa sexy. Hoje não é mais.

Apesar do título do texto, que escolhi para ser chamativo, o paralelo ideal que deve ser feito não é com a Arábia Saudita, e sim com a Roma Antiga. Lá, os homens usavam saia curta e as mulheres, saia comprida. Hoje, entre os jovens, os homens usam calça curta e as mulheres calça comprida.

Provocação aos monetaristas

2007-08-26T00:50:00.000-03:00

Todos os economistas conhecem a fórmula MV=PY (M=quantidade de moeda, V=velocidade, P=nível de preços, Y=produto). Para a Teoria Quantitativa da Moeda (base para os monetaristas) V e Y são constantes. V é determinado por hábitos dos indivíduos e não tende a mudar muito bruscamente, e Y de longo prazo é determinado pelo capital, trabalho e tecnologia, sem relação com a quantidade de moeda. M é determinada pela autoridade monetária (normalmente o Banco Central) e com V constante, uma variação de M tem efeito sobre Y no curto prazo e no longo prazo, apenas em P.
Normalmente discute-se os impactos de um aumento de M.
Pergunto o oposto: de acordo com a TQM, uma redução de M reduziria primeiro Y, mas depois dos agentes ajustarem suas expectativas, o efeito de longo prazo seria apenas a redução de P. Quer dizer que se o BC cortasse a quantidade de moeda até chegar no zero, o nível de preços seria zero? Se o BC fizesse isso, todos os bens e serviços seriam gratuitos?

Obs. Postei isso na comunidade "Economia Brasileira". Aguardo respostas.

40 anos: The piper at the gates of dawn

2007-08-10T23:22:00.000-03:00

Neste ano, são muito bem lembrados os 40 anos do Sgt Peppers. Mas poucas referências foram feitas aos 40 anos de outra obra produzida nos estúdios da Abbey Road: The Piper at the gates of Dawn, o primeiro álbum do Pink Floyd lançado em 5 de agosto de 1967. É um álbum conceito, assim como o Sgt Peppers. O álbum do Pink Floyd seria algo como um irmão mais novo desconhecido do álbum dos Beatles.

O Piper não fez muito sucesso quando foi lançado. O Pink Floyd começou a ganhar mais visibilidade apenas a partir de 1971, com o Meddle, para arrebentar em 1973 com o Dark Side of the Moon e se manter no auge com Wish You Were Here, Animals e The Wall. The Piper at the Gates of Dawn, por ser basicamente inteiro do Syd Barret, que saiu da banda logo depois, é bem diferente dos sucessos do Pink Floyd dos anos 70. É do estilo psicodélico, tem músicas mais curtas, e algumas delas, como Lucifer Sam, são mais "animadinhas" do que normalmente é conhecido o Pink Floyd pelas suas obras posteriores. A única faixa longa, repleta de solos longos, é a instrumental Interstellar Overdrive. As demais são cantadas, quase todas por Syd, e tratam de astros e contos de fada. A única canção que Syd Barret não compôs foi Take up the stethoscope and walk, de Roger Waters. Foi a mais fraquinha (ou a menos boa) do álbum, assemelhando-se com um rockzinho indie atual. A única faixa conhecida dos não-conhecedores profundos de Pink Floyd é Astronomy Domine (a primeira do álbum) devido ao fato dela ter sido apresentada no Pulse.

Apesar da fase de maior sucesso do Pink Floyd ter sido os seis álbuns lançados nos anos 70, considero o The piper at the gates of dawn o terceiro melhor álbum da história da banda, atrás obviamente de Dark Side of the Moon e The Wall. E para mim, a distância do primeiro para o segundo é maior que a do segundo para o terceiro.

Lições de economia com o professor Arnaldo Jabor

2007-08-06T19:12:00.000-03:00

O ex-cineasta Arnaldo Jabor encerrou seu mais recente pronunciamento na rádio CBN (http://cbn.globoradio.globo.com/cbn/comentarios/arnaldojabor.asp) lamentando o fato da economia brasileira estar "patinando no maior período de prosperidade global dos últimos 70 anos".

Quando se diz que "tal variável está em seu maior nível dos últimos X anos", fica subentendido que uma determinada variável é maior que em todos os períodos posteriores a X anos antes, e que não era maior do que há exatos X anos.

Analisemos em detalhe a colocação de Arnaldo Jabor. Quando ele diz que o mundo está em seu maior período de prosperidade dos últimos 70 anos (lembrando que 2007-70=1937), ele quis dizer que:

1. Em nenhum momento pós-1937 o mundo passou por uma fase de prosperidade maior que nos anos próximos a 2007.

2. Em 1937, o mundo estava em uma fase de prosperidade maior que a atual.

1. Discutível, pois as taxas de crescimento da economia global entre 1971-1973 eram próximas da atual.

Mas até aí tudo bem. De qualquer forma, se AJ tivesse dito "maior prosperidade dos últimos 30 anos", estaria indiscutivelmente correto.

2. Que eu saiba, em 1937 o mundo ainda estava se recuperando da Grande Depressão. Não sabia de prosperidade desse período. Não precisa ser expert em economia pra saber isso, nem ter uma tabela com números exatos. A Grande Depressão é um fato de notório conhecimento.

Errar é humano. Alguns erros são perdoáveis. Mas quem comete um erro desses mostra-se um grande leitor de orelha de livros.

No resto do discurso, AJ colocou-se entre os mais instruídos, ao dizer que o apoio ao Lula vem dos menos instruídos. Se uma pessoa dessas está entre os mais instruídos, é possível imaginar quem está entre os menos.

Qual é o oposto de "sociedade civil organizada"?

2007-07-27T18:51:00.000-03:00

É "indivíuduo militar desorganizado".
O que isto significa? Nada.
Mas e "sociedade civil organizada"?

Soninha rocks!!!

2007-07-12T00:10:00.000-03:00

Ela é bonita.
Ela escreve sobre futebol.
Ela torce para um time cuja camisa é verde.
Ela é de esquerda.
Ela luta pelo meio ambiente.
Ele luta por educação, cultura e lazer para a juventude.
Ela lutou para ter o show do Pearl Jam no Pacaembu.

Mas só escrevi este post por um motivo adicional. No Saia-Justa de hoje, em que todas as participantes falavam de uma cena de diálogo importante na história do cinema, a Soninha foi se lembrar bem do Cálice Sagrado do Monthy Phyton, daquela cena dos cavaleiros tentando atravessar a ponte e perguntando sobre andorinhas. Pô, além de tudo ela é fã do Monthy Phyton e adora a discussão sobre as andorinhas!

Por que eu gosto de comer namorada de amigo

2007-07-11T12:29:00.000-03:00

Difícil entender porque algumas pessoas vêem isso como tabu. Fidelidade envolve amor mútuo exclusivo, mas considerar que deve envolver sacanagem mútua exclusiva é banalizar o amor, vinculando-o exclusivamente com sacanagem.

Quando alguém não está em um bom momento com seu parceiro, mas mesmo assim o ama, prendê-lo e negar-lhe o prazer com outra pessoa mais habilitada a fornecê-lo não é a melhor forma de expressão do amor. O namoro deve ser uma relação afetiva, e não repressiva. As duas partes não podem perder a autonomia. Quando ambas têm banido o direito de buscar o prazer momentâneo em pessoas externas ao casal, a relação não fica mais estável. Pelo contrário, fica muito mais frágil, pois todos que estão em uma prisão têm um desejo de fuga, e portanto, haverá um incentivo muito grande para pular a cerca. E nessa pulada de cerca, uma simples relação de sacanagem com o outro pode se transformar em uma relação erótica. Agora, quando existe um acordo que permite ambas as partes do casal buscar apenas o prazer bimbadísdico em outras pessoas nos momentos de brouxidão (ou de viagem longa de um dos parceiros), torna-se muito mais fácil distinguiur uma relação de amor com uma mera relação de sacanagem. Um namoro, ou um casamento, não visto como uma prisão, termina sendo muito mais sólido.

Pensemos no exemplo do Primo Basílio: se Jorge, ao invés de exigir a castidade completa de Luísa no período em que ele estivesse ausente, simplesmente tivesse dito "dê pra quem você quiser, mas nada de passeios românticos, nem aquele beijo especial com champanhe", o relacionamento amoroso de Luísa com o Primo Basílio muito provavelmente não teria acontecido. Ele simplesmente teria dado uma trepadinha e ido embora.

Como a maioria de meus amigos partilha destas idéias, eu simplesmente peço educadamente a permissão para comer as suas respectivas namoradas, nos momentos em que eu tenho este desejo. Alguns permitem, outros recusam educadamente. Ninguém nunca disse "ih, olha o cara aí". Respeitando os que recusam, eu nunca peço pela segunda vez. Apenas em uma única ocasião, quando eu achei que um amigo meu não aceitaria, mas percebi que sua namorada precisava de um pouco de autonomia, eu a comi sem que ele soubesse.

Achei engraçado quando uma das namoradas de amigo disse que só fazia comigo algumas coisas, uma vez em relação com namorado, deve haver mais carinho e leveza.

Roubado não dá

2007-07-11T12:22:00.000-03:00

Só o juiz não viu que o goleiro Doni se adiantou nas duas vezes que pegou o pênalti.

Ganhar roubado em Copa do Mundo tudo bem porque tal torneio é o objetivo final. Foi inesquecível aquele jogo Brasil X Holanda em 1994, em que o Branco cometeu uma falta, cavou uma falta e fez o gol na cobrança. Mesmo assim, seria melhor se ganhasse só com os 11.

Agora ganhar roubado em Copa América é horrível. Nada é impossível que ocorra um acidente (ou mais um roubo) e o Brasil também ganhe da Argentina ou do México. Aí o Dunga fica, esse time vagabundo fica, e nós damos um vexame na África do Sul em 2010.

A nostalgia de uma época não vivida

2007-07-09T00:36:00.000-03:00

Entrei no Instituto de Economia da Unicamp em 2002. Não vivia a universidade por dentro antes, mas sei pelos mais velhos que o movimento estudantil vem tendo um forte crescimento de importância desde 2000, quando teve aquela grande greve nas universidades estaduais paulistas, como resultado de anos sem reajuste salarial. Mas não são apenas boas notícias que produz o movimento estudantil nesta década. Aponto neste texto dois problemas do atual movimento estudantil: algumas formas utilizadas para protestos e a necessidade questionável de alguns protestos.

Há motivos para contestar os decretos do governador José Serra em relação à gestão das universidades, mas o prolongamento desnecessário da ocupação da reitoria da USP, assim como a negligência em relação aos furtos, foram espetáculos lamentáveis. Acredito que não tenham sido estudantes os responsáveis pelo roubo de computadores, mas a ocupação, mesmo sem intenção, facilitou a ação de ladrões. É triste que estudantes tão (com razão) preocupados com a possível perda de participação de ICMS permitam roubos de patrimônio da universidade debaixo de seus narizes. Neste caso, havia apenas alguma causa justa para protestar. Durante meu período de graduação na Unicamp (2002-2006), vi coisas piores: protestos violentos por motivos cretinos. Já houve até movimento contra (hehehe) a contrução de uma agência bancária dentro do campus!?!? Houve também uma invasão à reitoria sem qualquer motivo (em 2004). Já vi também ameaças de "pular catraca" contra o possível aumento do preço do bandejão. Ou seja, um movimento pela transferência de um pedacinho do ICMS para os estômagos da classe média (Obs: eu sei que 1/3 dos estudantes da Unicamp vieram de escola pública. Que estes sejam auxiliados e ponto final. Nada de merenda escolar para os mais afluentes).

Creio que um dos motivos para o abuso e banalização dos atos de desobediência, assim como o excesso de criatividade na invenção de causas para protestos, é a nostalgia dos anos 60. Os atuais estudantes não viveram este período, mas foram intensamente bombardeados por pais, filmes, livros e professores. Informações sobre aquela época foram misturadas como em um caleidoscópio, e essa imagem formada, composta por rebeldia, protestos, sexo, rock, MPB e transgressão, fornece a impressão que aquela época foi muito legal. E deve ter sido mesmo. O problema é a tentativa de reviver uma época passada em um contexto completamente diferente.

Em primeiro lugar, o contexto que exigia ações de desobediência não é o mesmo. Em uma situação de ditadura, distribuir panfletos contra o governo e invadir prédios é considerado crime. Em uma situação de não-ditadura, distribuir panfletos contra o governo não é crime, mas invadir prédios continua sendo. Mas em uma ditadura, ambas as ações, embora consideradas criminosas pelas autoridades, são moralmente aceitáveis para muita gente, uma vez que é impossível se expressar nos limites da lei. Isto não ocorre em uma situação de não ditadura. Mesmo os movimentos contestatórios realizados nos EUA e na Europa no final dos anos 60, estavam dentro do contexto, pois não havia governos autoritários, mas havia universidades mais autoritárias e sociedades mais autoritárias.

Em segundo lugar, a reprodução dos anos 60 é caricata. Da mesma forma que uma caricatura capta os exageros de uma pessoa, os autais estudantes citados trazem para a época atual os exageros da época. Ouve-se falar que naquele tempo fazia-se muita política, então, faz-se política. Mas assim como vemos a Idade Média como um período em que a religião era a parte mais importante da vida das pessoas porque quem contou a história foram os religiosos, vemos os anos 60 como um período em que a política era muito importante porque quem mais conta a história são pessoas para quem a política era muito importante. Todavia, é muito difícil aceitar a hipótese de que todos os estudantes faziam política das 6 da manhã às 11 da noite. Como eram menos vagas existentes nas universidades, é normal imaginar que era necessário estudar mais para entrar e se manter nos cursos superiores. Outro exemplo da reprodução caricaturizada de uma época na outra é esse hábito que alguns estudantes politizados têm de usar roupas de hippie, mesmo não tendo tido esse movimento muita importância política no Brasil. Essa imitação de épocas passadas é semelhante à adaptação feita por um restaurante de comida estrangeira ao gosto dos locais.

Não é apenas o saudosismo que explica a existência de manifestações de desobediência por causa de coisas irrelevantes. Há também o interesse de líderes estudantis partidários de criar visibilidade para seus partidos. Mas a adesão dos demais estudantes tem um pouco desse sessentismo.

Foi muito positivo o ressurgimento do movimento estudantil no início desta década. Mas seria melhor se fosse um movimento dos anos 2000, e não um movimento dos anos 60 deslocado 40 anos.

O que Diogo Mainardi escreverá sobre a eleição do Cristo Redentor

2007-07-08T20:08:00.000-03:00

O Cristo Redentor foi eleito como uma das sete maravilhas do mundo. O brasileiro não se contenta em eleger apenas político corrupto. O brasileiro, que não sabe nem votar para presidente, pensa que está habilitado a ser crítico de arte. Nos EUA não houve campanha para eleger a Estátua da Liberdade. Eles não são um país irrelevante como o nosso. Eles não precisam de uma bobagem dessas para elevar a auto-estima. A eleição do Cristo é um símbolo da indigência nacional assim como a eleição de Lula. Quem votou no Cristo também deve ter votado no Lula. Pelo menos o Cristo Redentor não rouba dinheiro dos cofres públicos. Mas o Cristo é barbudo como político do PT. Eleição em que brasileiro vota só pode ter resultado ruim. Sujeito verbo objeto direto. Sujeito verbo objeto direto. Sujeito verbo preposição objeto indireto. Sujeito verbo de ligação predicativo do sujeito.

Alerta aos roqueiros

2007-06-29T18:01:00.000-03:00

Dólar barato pode ajudar trazer mais bandas cool para fazer show por aqui. Mas a valorização do real não é apenas um motivo de alegria para o presente, mas também de preocupação para o futuro. Com a facilidade de importações e a dificuldade de exportações quebrando nossas indústrias, viraremos em breve um fazendão. Aí só vamos encontrar gente falando de dupla caipira.
Ah, claro, por falar em caipira, o Creedence Clearwater Incompleto passa a aumentar a freqüencia de turnês por nossas terras. Mas para isso, dólar barato é desnecessário. Eles vêm até com dólar a cinco reais.

Verifique sua posição política em menos de 1 minuto

2007-06-26T16:27:00.000-03:00

Que Political Compass que nada! (http://www.politicalcompass.org/)
Aquilo dá muito trabalho para preencher.
Este teste, por sua vez, ajuda você verificar sua posição política com apenas três simples perguntas.

1) Você avalia Getúlio Vargas de forma:
P) Positiva
N) Negativa

2) Você avalia Fidel Castro de forma:
P) Positiva
N) Negativa

3) Você avalia Lula de forma:
P) Positiva
N) Negativa

Confira seu resultado:
1N-2N-3N: Liberal, conservador ou anarquista
1N-2N-3P: Social liberal
1N-2P-3N: Comunista revolucionário
1P-2N-3N: Nacionalista de direita
1N-2P-3P: Socialista
1P-2N-3P: Social democrata
1P-2P-3N: Estatólatra
1P-2P-3P: Nacionalista de esquerda

Obs: Este teste foi feito para ser simples, por isso não tem a opção "neutra", pois caso tivesse, haveria 27 ao invés de 8 combinações. Mas se para uma das perguntas você acha melhor responder "neutra", ao invés de "positiva" ou "negativa", considere-se um intermediário entre duas posições políticas possíveis com as outras duas respostas.

Lamentável

2007-06-21T20:58:00.000-03:00

Vi no blog do Luís Nassif, que das 2050 salas de cinema presentes no Brasil,
705 estão passando Shrek 3
582 Piratas do Caribe 3
325 Homem Aranha 3
438 outros

Cadê "Das Leben der Anderen" (A Vida dos Outros)? E o Good German (traduzido estupidamente para O Segredo de Berlim)? E o tão anunciado em trailers "Correndo com Tesouras?"

Fatos sobre o liberal-ortodoxo-pósmoderno

2007-06-18T16:06:00.000-03:00

> Não sabe diferenciar um pé de milho e um pé de cana, mas acha que o Brasil é um país de vocação agrícola.
> Se considera um Messias, uma ilha de modernidade e sabedoria em um mar de atraso e ignorância que é o Brasil. Vê o Brasil, como um país dominado pelo “esquerdismo imbecilizante tupiniquim e jeca-tatu”. Considera como missão divina levar a Palavra da Salvação, ou seja, o liberalismo, através de blogs e fóruns de discussão de internet.
> Repete que câmbio e juros não tem nada a ver com crescimento, que para crescer o Brasil precisa das "reformas". Mas não sabe descrever o conteúdo das "reformas necessárias".
> Para ele, pessoas inteligentes no Brasil seriam apenas o Nelson Rodrigues, o Roberto Campos, o Mário Henrique Simonsen, o Paulo Francis e o Arnaldo Jabor. Tem vergonha de citar o Diogo Mainardi e o Reinaldo Azevedo, embora use freqüentemente os argumentos presentes nos textos destes dois articulistas.
> Considera o período do nacional-desenvolvimentismo como 50 anos de atraso. Progresso mesmo era com Campos Salles, Rodrigues Alves, Artur Bernardes e Washington Luís.
> Chora até hoje a derrota de 1932.
> Foi esquerdista em um passado recente, mas encontrou o liberalismo, assim como um neopetencostal encontrou Jesus.
> Defende a liberdade de escolha do consumidor, mas é contra a rotulação dos trangênicos.
> Acha que o Estado é ineficiente, mas presta concurso público quando percebe que ser contratado por uma empresa privada está difícil.
> Não se considera de direita porque é agnóstico, favorável ao casamento gay e ainda por cima, vê Sex and the City. Para ele, isto exclui a possibilidade de ser de direita. Além, esquerda e direita são atraso. E mais: esta dicotomia também estaria atrasada.
> Considera como os dois melhores presidentes que o Brasil já teve, o Castello Branco e o Fernando Henrique Cardoso. Mas só cita o segundo, para parecer mais moderno e politicamente correto.
> Classifica o governo JK como um período de 50 anos de inflação em 5. Pensa que é super inteligente ao fazer este trocadilho super engraçado.
> Adora um kinem. Os ortodoxos são sérios kinem as formigas e os heterodoxos são irresponsáveis kinem as cigarras. E o Estado deve ser kinem uma dona de casa: não deve gastar mais do que arrecada.
> Idolatra Hayek sem saber que ele não era ortodoxo.
> Gosta de mostrar-se como um homem mais sério e sensato que a maioria ao defender a decisão do BC de manter os juros altos. Se os integrantes do Copom decidem reduzir 0,25%, eles estão certos, se decidem reduzir 0,5%, idem, porque eles estão sempre certos. Afinal, a decisão sobre juros é técnica, e não política. Afinal, o BC tem métodos econométricos sofisticados. O problema é apenas conhecer estes métodos sofisticados.
> Acha que os 27,5% da alíquota superior do IR no Brasil é superior aos mais de 40% de qualquer país desenvolvido.
> Não tem opinião formada sobre Marx porque é economista e considera que Marx não escreveu sobre Economia.
> Torce pro São Paulo, mas só foi uma vez na vida pro Morumbi, em jogo de Libertadores, porque tem medo violência das outras torcidas brasileiras.
> Vê Manhattan Connection quase todo domingo e quando não consegue, grava o programa. Puxa em MP3 aquelas cantoras desconhecidas de jazz que aparecem nas vinhetas do intervalo.
> Idolatra “Clube da Luta”, “Encontros e Desencontros”, os filmes do Dogma 95 e os filmes do David Lynch. Considera todos esses filmes citados mais relevantes pra história do cinema do que o "E o vento levou", "Casablanca" e "Cidadão Kane".
> Não tem ouvido apurado o suficiente para diferenciar Nirvana de Foo Fighters, mas para parecer mais moderno, considera a primeira antiquada e a segunda cool.
> Não tem ouvido apurado o suficiente para diferenciar Pixies das bandas grunges, mas para parecer mais moderno, considera Pixies cool e as bandas grunge, coisa de gente suja.
> Defende o real valorizado porque elimina indústrias ineficientes (juízo feito sem conhecer direito balanço de uma empresa) e possibilita mais shows de bandas cool.
> Lamenta o fato das bandas mais cool não tocarem no Tim Festival de São Paulo, apenas no do Rio de Janeiro e no de Curitiba.
> Adora receber de presente CDs da seção World Music.
> Tem um cabelo pseudo-despenteado, uma barba pseudo-malfeita, veste roupas pseudo-desarrumadas e freqüenta bares pseudo-rústicos, como a Casa São Jorge e o Bar do Zé.
> Lê as revistas The Economist e The New Yorker, opina sobre todos os assuntos de política internacional, lamentando, principalmente a "onde de populismo na América Latina", mas não sabe quem é o presidente da Câmara dos Deputados do Brasil.
> Lamenta o fato da esquerda latino-americana não ser tão moderna quanto os democratas nos EUA e os trabalhistas no Reino Unido. Afirma que a única esquerdista séria na América Latina é a Bachelet.
> Só tem segurança em emitir uma opinião se ela também for defendida por um organismo internacional.
> Diz que os esquerdistas brasileiros que se modernizaram, porque entenderam o contexto global pós queda do muro de Berlim, só o Gabeira e o Jô Soares. Fora isso, são todos tupiniquins, jurássicos e jeca-tatu.

Fatos sobre o heterodoxóide

2007-06-18T16:01:00.000-03:00

> Leva calculadora pro supermercado porque tem dificuldade para fazer contas.
> Quando sobra dinheiro no final do mês, aplica em ações porque poupança é coisa de neoclássico.
> Se considera de esquerda porque heterodoxo e esquerdista significam a mesma coisa.> Gosta do Hitler porque ele fez políticas econômicas keynesianas.
> Acha que as experiências mais avançadas de esquerda no Brasil foram o Plano de Metas, o biênio 1979/80(início do segundo delfinato) e o Plano Cruzado. Getúlio Vargas, por sua vez, a única coisa boa que fezpro país foi criar o BNDE. Fora isso, foi um ortodoxo.
> Considera Celso Furtado um neoclássico-monetarista-ortodoxo-neoliberal porque ele falava em poupança e usou a Teoria Quantitativa da Moeda como referência para fazer o Plano Trienal. Economista de luta mesmo, só o Belluzzo, a Conceição e o Lessa (embora este último tenha se rendido ao neoliberalismo quando começou a defender o APL)
> Acha que o Plano Cruzado só não deu certo porque o Sarney adiou o descongelamento e o PT não fez coalização em defesa do plano junto com o PMDB.
> Acha que o Plano Collor só não deu certo porque o Saddam Hussein invadiu o Kuwait e disparou o preço do petróleo.
> Se considera muito erudito porque sabe que a pronúncia correta do economista polonês é Kalétsqui e não Kaléqui.
> Acha que os formuladores da Lei de Responsabilidade Fiscal são burros, não sabem nada de economia e não conhecem Keynes.
> Entende modelos simples que contém apenas letras latinas, mas considera que os modelos muito complexos, cheios de letras gregas e latinas, não representam direito a realidade, e que portanto, são inúteis.
> Divide o PSDB em duas alas: a de direita (do Mal), composta por Pedro Malan, Gustavo Franco e Edmar Bacha; e a de esquerda (do Bem), composta por Bresser Pereira, Nakano e Luís Carlos Mendonça de Barros.
> Na eleição pra presidente de 2006, pensou em votar no Garotinho por causa do Carlos Lessa. Com a desistência, pensou em ir de Serra. Com a escolha do PSDB pelo outro, acabou votando na Heloísa Helena, porcausa do Carlos Lessa. No segundo turno, votou no Lula por causa do Sicsu e da Conceição. Mas quase anulou porque os dois candidatos eram neoliberais.
> Achou desnecessário votar na eleição pra governador de SP, porque os 4 candidatos eram excelentes opções. Serra e Mercadente eram ex-docentes do principal centro de pensamento progressista do Brasil. Quércia era amigo dos fundadores do principal centro de pensamento progressista do Brasil. Plínio era pai de docente do principal centro de pensamento progressista do Brasil.

Chávez, RCTV, Globo, mídia, Habernas, Carta Capital etc

2007-06-04T11:35:00.000-03:00

O artigo de Habernas no Suddeutschland Zeitung na semana passada, sobre a incapacidade do mercado sozinho fornecer informação, a não renovação da concessão da RCTV na Venezuela por decisão de Hugo Chávez e a criação da TV Pública no Brasil fomentaram debates blogs, jornais e revistas afora sobre a relação Mídia-Estado-Capital.

Quem viu o Jornal Nacional na segunda passada sobre a decisão de Chávez de não renovar a concessão da RCTV teve a impressão que um órgão independente de opinião, informação e entretenimento estava sendo fechado pelo ditador malvado que não tolera críticas a seu governo. Foram mostrados até os atores de novela chorando quando o sinal foi cortado (chorar não deve ser coisa muito incomum em ator de novela venezuelana). Mas nada de lembrar que a RCTV participou ativamente da tentativa de golpe de Estado em 2002, que ainda existem três redes de televisão privadas oposicionistas, que a decisão de não renovar um contrato de concessão não é ilegal, pois assim como no Brasil, a televisão funciona por esse regime de concessão que o Estado fornece a empresas privadas, que jornais não dependem de concessão e portanto, vários editoriais em jornais venezuelanos foram escritos contra a decisão de Chávez.

A própria cobertura do acontecimento por TV brasileiras mostrou como a TV controlada por meia dúzia de grandes empresas privadas falha ao passar informações. Isso não justifica a decisão de Chávez. TV controlada por grandes empresas não é democrática, controlada exclusivamente pelo Poder Executivo é menos ainda. A não renovação da concessão da RCTV, como retaliação à participação em uma tentativa de golpe de Estado, seria aceitável se decidida pelo Legislativo, e não por poderes especiais do presidente, impostos desnecessariamente, vistos que todo o Congresso é controlado por partidários de Chávez. E o canal novo não deveria ser controlada por uma fundação quase governamental. Trocar capital por governo é trocar Caetano por Gil. Se o presidente venezuelano realmente quisesse uma TV democrática, poderia ter concedido um canal à central sindical de trabalhadoras, outro à central patronal, outro a uma associação de jornalistas etc, e definido um orçamento para cada canal. Ou então, fornecido uma TV para cada partido. Para ter audiência, estes grupos políticos não incluiriam apenas propaganda partidária, e sim novelas, filmes, noticiários, documentários etc. Mas estas TVs não estariam totalmente dependentes da audiência, porque conforme já citei, além de anúncios, teriam uma ajuda do Estado (no esquema da autonomia universitária aqui no Brasil, onde o orçamento não depende da vontade de governos).

Nesse último fim de semana, a Carta Capital dedicou uma grande reportagem sobre a mídia. Foi precisa em criticar a concentração da mídia em grandes famílias no Brasil e em grandes empresas de sociedade anônima (pior do que famílias) nos EUA. Apontou o lamentável fato da mídia ter ultrapassado sua função de simplesmente denunciar abusos e corrupção de governos, para definir agendas destes governos. Apesar de muito boa a reportagem, achei que houve duas falhas: vinculou a vitória de Sarkozy aos meios de comunicação, sem citar exemplos, e ignorando o apoio do Le Monde a Segolene Royal e exagerou em relação ao poder da mídia em moldar a opinião pública. Todos nós estamos sujeitos à manipulação de jornais, revistas, TV e internet, mesmo conhecendo este poder, porque não podemos estar em todas as partes do mundo ao mesmo tempo, nem temos parentes e amigos em todas as partes do mundo para passar suas próprias impressões. Portanto, dependemos da mídia para obter notícias. Agora isto não significa que jornais, revistas ou TV moldarão toda a opinião dos receptores da forma que bem entender. O conseradorismo da maioria da classe média brasileira, por exemplo, não depende de nenhuma mídia. Em qualquer banca tem Veja e Carta Capital para vender. Mas uma vende 1 milhão, a outra, apenas 65 mil.

Por que sou pessimista com amizade entre duas pessoas heterossexuais de gêneros opostos

2007-05-26T17:51:00.000-03:00

Na crônica HQEH (muito boa por sinal), o escritor Luís Fernando Veríssimo afirmou que homem que tem amiga é viado. Isto foi obviamente brincadeira, mas para mim, o comentário tem um fundo de verdade.

Interpretar ao pé da letra que "homem que tem amiga é viado" é um exagero, afinal, a maioria homens tem algumas amigas e a maioria das mulheres tem alguns amigos. Mas embora existente, a amizade entre pessoas heterossexuais do gênero oposto não é tão simples quanto a amizade entre pessoas do mesmo gênero.

Uma coisa muito comum é haver um grande círculo de amigos que incluem homens e mulheres. Menos simples é haver intimidade maior específica entre um homem e uma mulher que não namoram, não são casados, nem tem laços familiares. Claro que isto é possível. Nós, homens, podemos conviver muito bem com namorada de amigo. E as mulheres podem conviver muito bem com namorado de amiga. Tudo bem que namorada de amigo é homem e namorada de amigo é mulher. Mas ainda tem outro caso que torna mais fácil a amizade entre duas pessoas heterossexuais do gênero oposto: quando ambos têm namoros bem estabelecidos.

Fora isso, há algumas dificuldades. Quando um homem é amigo de uma mulher, e ambos têm interesse em passar para além da simples amizade, é muito provável que isto aconteça um dia. Quando nenhum dos lados tem este interesse, é difícil para um evitar a incerteza em relação ao sentimento do outro. São recorrentes dúvidas como "será que ele (ela) só quer mesmo amizade?" ou "será que ele (ela) acha que eu estou interessado em ir além?". Isto cria um certo acanhamento em tentativas de agendar programas a dois, como cinema, teatro ou restaurante, tão comuns entre namorados, parentes ou amigos do mesmo gênero. Quando apenas um dos lados tem o interesse adicional, pode acontecer dois casos, ambos contribuindo para enfraquecer a amizade. Ou um dos lados tenta avançar e outro precisa se defender, ou o lado interessado se acanha e ocorrem os mesmos problemas citados anteriormente em relação ao caso em que nenhum dos dois lados tem interesse.

Estas dificuldades apontadas não eliminam a possibilidade de amizade entre duas pessoas heterossexuais do gênero oposto, mas torna a relação mais complicada do que aquela entre duas pessoas do mesmo gênero ou entre pessoas de um grande círculo de amigos.

Globo cedeu à patrulha do politicamente incorreto

2007-05-13T13:20:00.000-03:00

A Vênus Platinada transmite religiosamente (olha o trocadilho) nos domingos de manhã a Fórmula 1, fazendo que muitos marmanjos deixem de ir à Igreja. Mas hoje estranhamente o canal interrompeu a transmissão da corrida para mostrar a missa de Sua Santidade em Aparecida. Estranhamente porque na Fórmula 1, a Globo tem direito de exclusividade, mas eventos como uma missa dessas podem muito bem ser transmitidos por outras emissoras. A audiência não justifica a escolha porque duvido que tenha havido intervalo comercial na missa.

A escolha teve outra explicação: se a Vênus Platinada deixasse Sua Santidade de lado e mostrasse Massa em seu carro vermelho, Sua Eminência o cronista católico-conservador-tucano-pavão Gueinaldo Azeviado condenaria os Bonis e os Marinhos ao fogo do inferno. E olha que Sua Eminência tem este poder. Afinal, o único tradutor credenciado do Papa para a Língua Portuguesa é certamente um porta-voz de Deus.

Antes, os inimigos eram os hereges satânicos. Agora, qualquer inimigo da Tradição Judaico-Cristã Ocidental é xingado de "politicamente correto". A Globo ficou com medo dos politicamente incorretos.Os fãs de automobilismo, que depois de muitos anos, achavam que finalmente estavam livres do Alemão, ligaram a TV e viram outro Alemão. Galvão foi trocado por Frei Galvão.

Fotos do acesso

2007-05-12T15:50:00.000-03:00

Com alguns dias de atraso, aqui estão as fotos do jogo Guarani 2 X 1 São José, que determinou o acesso do Bugre para a série A1 do Paulista no ano que vem.
As fotos estão em ordem cronológica invertida

1. Comemoração na Rua Imperatriz Tereza Cristina.
2. Trio elétrico na comemoração.
3. Jogadores saudando a torcida logo depois do jogo. Foto escura, não deu pra ver direito.
4. Pequena torcida do São José. Acredito que lá estavam apenas os joseenses porcos, bambis e gambás. As sardinhas estavam em casa vendo Santos X São Caetano.
5. Tobogã aparentemente lotado. O público total foi de 9500. Estimo que tivessem 8500 pessoas no tobogã. Naquela parte do estádio, cabem 18000 pessoas bem espremidas. Mas como os pequenos espaços vazios não aparecem na foto e ninguém senta muito espremido, metade da capacidade já passa a impressão de lotação. Público menor que o esperado, mas valeu a pena comemorar com este pequeno público fanático.

Agora é rumo à Série B. Estamos no grupo dos também indígenas Jaguaré e Tupi e no do América, continente original dos índios. Não tem adversário fácil (um foi vice capixaba, outro semifinalista mineiro). Para subir, é o preciso manter o espírito guerreiro.

Show do Roger Waters: a sopa de pedra

2007-04-08T18:31:00.000-03:00

Acho que todo mundo conhece a história da sopa de pedra, mas nada custa relembrar. Um mendigo bateu na porta da casa de uma senhora, dizendo que estava com fome. Esta senhora, pouco interessada em lhe proporcionar comida, disse que nada havia para oferecer. O faminto disse que precisava apenas de uma panela com água fervendo e uma pedra, para fazer uma sopa de pedra. Curiosa, a senhora acabou concordando. Enquanto esquentava a pedra na panela, o mendigo falou que "a sopa de pedra pura era uma delícia, mas com umas cebolas ficaria melhor ainda". Depois disso, sugeriu um acréscimo de tomates, de páprica, de batatas, de cenoura e de carne. Depois de ficar pronta, a sopa de pedra foi consumida pelo mendigo e pela dona da casa. Ambos aprovaram-na. Explicação da anedota: a pedra serviu apenas para chamar atenção, uma vez que o que deu sabor à sopa foram os demias ingredientes. A pedra foi nada mais que um fetiche.

O show do Roger Waters, da turnê do Dark Side of the Moon, seguiu o princípio da sopa de pedra. Foi um belíssimo espetáculo auditivo e visual, do qual participaram diversos músicos talentosos, incluindo três backin vocals, dois tecladistas, três guitarristas e um baterista. Além dos músicos, houve todo o trabalho do telão, do sistema do som, do porco voador etc... E óbvio, o Roger Waters, com voz, violão e baixo. Se ele nunca tivesse existido, aquele espetáculo não poderia ter ocorrido, uma vez que a grande maioria das músicas tocadas foram compostas pelo próprio. Mas se ele não estivesse no show, se no lugar dele estivesse apenas um baixista muito bom, as diferenças seriam..., ... muito pequenas. A principal é que não haveriam 40 mil pessoas dispostas a pagar pelo menos R$70,00 (meia do ingresso mais barato) para ver um Pink Floyd Cover.

Para mim, independentemente do fato de Roger Waters ter sido apenas um tijolo no muro do show (trocadilho), valeram a pena os R$110,00 gastos na cadeira de pista, pela grandeza do espetáculo.

Cheguei por volta das 17 horas nas proximidades do Morumbi. Só não entrei imediatamente porque o portões abriram apenas vinte minutos depois. O movimento estava muito tranqüilo. Na minha frente, tinha um mané que havia chegado às oito da manhã. Por sorte, um dos pouquíssimos manés. A grande maioria do público chegou mais próximo da hora de início do show, às 21 horas.

Desde a abertura dos portões até às 21 horas, o telão do palco mostrava uma garrafa de uísque, um copo, um rádio dos antigos e um cargueiro da Segunda Guerra Mundial (conforme mostra a foto). A impressão de que eram objetos reais foi desfeita, quando um pouco antes do início do show, apareceu o copo sendo enchido pela garrafa e uma mão sintonizando o rádio. Então, Roger Waters iniciou o show com a poderosa In the Flesh (não há música melhor para iniar show) e depois passou para Mother, outro sucesso do The Wall. Depois, sucessos do Wish You Were Here, como a música com este nome, Have A Cigar e Shine on your crazy diamond. Com o público já aquecido, foi possível passar para o repertório próximo e encerrar a primeira parte com a bela Leaving Beirut, e deixar o porco voar. A segunda parte foi dedicada ao Dark Side of the Moon inteiro. Sabendo das limitações impostas pela idade, Roger Waters deixou nesta parte o vocal para outros integrantes da banda. Humilde e sábia decisão. Um dos tecladistas cantava pra caralho. E no bis, a óbvia Another Brick in the Wall part II e Comfortably Numb.

Shows como estes são feitos exclusivamente para serem vistos e ouvidos, não necessitam interação com o público. Tanto que não há pista, e sim cadeiras para o público permanecer sentados. E não há discursos, apenas música. Até aí, ótimo. Mas bem que seria melhor se todo mundo pelo menos soube cantar Wish You Were Here inteira.

Comentando o Oscar

2007-03-07T20:15:00.000-03:00

Atrasei mais de uma semana devido à preguiça e à falta de tempo, mas como é institucionalizado que todo blogueiro tem que comentar o Oscar, aqui vão meus breves comentários.

Melhor Filme

Pela primeira vez na minha vida, eu vi os 5 indicados antes da entrega. O filme do qual gostei menos foi Os Infiltrados. Não que eu não tenha gostado. Foi um bom filme, mas tinha algumas gorduras para queimar, não precisava ter sido tão longo. Apenas gostei mais dos outros quatro. Babel foi meu favorito. Fui uma das poucas pessoas a achá-lo um filme fantástico. Foi uma aula sobre A Sociedade em Rede. As demais pessoas com quem conversei acham que foi apenas um bom filme. Cartas de Iwo Jima também foi excelente. Pequena Miss Sunshine foi divertidíssimo, mas não é filme de Oscar. A Rainha foi um bom filme barato. Infelizmente alguns críticos semi-analfabetos acharam que o objetivo era criticar, e não elogiar a rainha.

De qualquer forma, admito que foi gosto pessoal. O Oscar para Os Infiltrados foi merecido. Infelizmente, o principal motivo da escolha foi o fato da Academia fazer mais média do que professor de Estatística.

Foi a primeira vez que teve 5 bons filmes entre os indicados, embora nenhum fenomenal que vai entrar pra história do cinema.

Maior Injustiça

Este comentário já poderia ter sido feito antes da entrega, porque a maior injustiça foi feita na indicação, ao ser ignorado o Volver. Caberia até indicação de melhor filme.

Apresentação

Horrível, sem graça.

Al Gore

Tudo bem que o documentário Uma Verdade Inconveniente pouco teve de cinema. Mas valeu o prêmio para alertar o mundo deste perigo. Infelizmente o mundo, e mais particularmente os EUA, tem os neoconservadores e sua "ciência" particular, que primeiro queria dar ares de ciência ao design inteligente, agora quer dizer que o aquecimento global é uma invençao dos democratas.

A mais elegante

A principal função de comentarista de Oscar não é comentar prêmios, pois a grande maioria das decisões da Academia são cartas marcadas, com o já mencionado intuito de fazer média. Oscar serve pra gente comentar vestidos e cabelos. E ninguém estava mais elegante do que Ela, Cate Blanchett. Além de estar dentro de um lindo vestido, até sem nada a atriz australiana é linda (ou principalmente sem nada?).

Em segundo lugar, escolho a Kate Winslet. Estava discreta e meiga, reproduzindo sua personalidade.

Kate Blanchett ou Cate Winslet, pão ou pães, isto é questão de opiniães.

O ranking da liberdade econômica

2007-01-16T23:06:00.000-02:00

A Heritage Foundation, auto-descrita como "um instituto de educação e pesquisa cuja missão é formular e promover políticas públicas conservadoras baseados nos princípios da livre-empresa, governo limitado, liberdade individual, valores americanos tradicionais e defesa nacional forte", publica anualmente, desde 1995, o ranking da liberdade econômica.
De acordo com o ranking de 2007, o campeão da liberdade econômica é Hong Kong, que lidera há vários anos. O segundo é Cingapura (estranhamente um país em que as terras pertencem ao Estado, mas vamos deixar a discussão para depois). Ocupam respectivamente as posições do terceiro ao décimo, Austrália, Estados Unidos, Nova Zelândia, Reino Unido, Irlanda, Luxemburgo, Suíça e Canadá. Os dez últimos, são respectivamente Coréia do Norte, Cuba, Líbia, Zimbábue, Burma, Turcomenistão, Congo, Irã, Angola e Guiné Bissau. Como é possível perceber, há uma diferença extremamente gigante e fenomenal de desenvolvimento entre os mais liberais e os menos liberais. Seria um sinal que o liberalismo leva ao desenvolvimento? Sem delongas, este texto serve para mostrar exatamente o oposto. Um próprio ranking desenvolvido por uma fundação pró-liberalismo pode mostrar que não há relação entre liberalismo e desenvolvimento.
Em primeiro lugar, deve ser questionada a metodologia do ranking. A Heritage Foundation calcula o "índice de liberdade econômica" de cada país, medido quantitativamente através dos seguintes critérios.
a) Negócios: facilidades de abrir, operar e fechar uma empresa.
b) Comércio: média das tarifas e a quantidade de barreiras não-tarifárias.
c) Tributação: tamanho e estrutura da carga tributária.
d) Tamanho do governo: gasto do Estado em proporção do PIB.
e) Política monetária: tamanho da inflação, existência de controle estatal sobre os preços, participação do Estado no sistema bancário.
f) Investimento: diferença de tratatamento entre investimento doméstico e estrangeiro.
g) Direitos de propriedade: segurança dos contratos, eficiência do judiciário.
h) Corrupção
i) Mercado de trabalho: flexibilidade, custos não salariais, facilidades de contratar e demitir.
A combinação destes critérios já mostra um grande viés, pois mistura coisas consideradas ruins por unaminidade, como corrupção, inflação e ineficiência, com coisas nem boas nem ruins por princípio, mas sujeitas a discussão, como o tamanho da carga tributária, a política de investimento estrangeiro e a existência de bancos estatais. Os países desenvolvidos são considerados mais liberais por terem maior facilidade de abrir uma empresa, menor inflação, menor corrupção e judiciário mais eficiente. Normalmente os países desenvolvidos têm carga tributária maior, mas como foi decidido arbitrariamente que isto só conta 1/9 da pontuação, países de carga tributária elevadíssima, como os da Escandinávia, estão entre os primeiros do ranking por causa de outros critérios. Ou seja, é muito fácil escolher critérios para fazer rankings da maneira desejada pelo elaborador, com vistas a provar um ponto de vista, neste caso, o de que o liberalismo econômico leva ao progresso.
Em segundo lugar, conectado à discussão do primeiro, vem a questão do ovo e da galinha. Os primeiros colocados são mais desenvolvidos porque são mais "liberais" ou são mais "liberais" porque são desenvolvidos? De acordo com o critérios para o cálculo do índice, países com justiça eficiente e corrupção reduzida são mais livres. Mas isto não seriam conquistas proporcionadas pelo desenvolvimento? Mesmo em relações a questões polêmicas, como políticas de comércio e investimento estrangeiro, e participação do Estado no sistema bancário, o que é bom para um país pode não ser bom para o outro. Pode ser bom para um país desenvolvido da União Européia ser aberto, mas o mesmo não valer para um país latino-americano ou asiático.
O Brasil, a despeito dos inúmeros comentários na grande mídia de que "o Estado controla tudo e sufoca a iniciativa privada" e de que precisamos de um "choque de capitalismo", figura na 70º posição, atrás da grande maioria dos países desenvolvidos, mas ainda na metade de cima. Perdemos posições por causa do excesso de burocracia, que faz a média de dias necessários para abrir uma empresa ser 152 dias, do justiça lenta e ineficiente e da corrupção, ítens que incomodam tanto quem é, quanto quem não é liberal. Poucos seriam contra subir posições neste ranking melhorando esses quesitos. O Brasil é criticado também pela presença do Estado nos setores de petróleo e energia (bom, aí são poucos no nosso país que desejam ganhar pontinhos por este aspecto). Em compensação, os impostos são considerados moderados. A alíquota superior do Imposto de Renda, de 27,5%, é uma das mais baixas do mundo. O mercado de trabalho é considerado razoavelmente flexível pela própria fundação, a despeito das críticas que eles fazem aos custos não salariais de mão-de-obra e aos custos de demissão.
Para avaliar se um modelo econômico é bom ou não, mais importante do que comparar níveis de renda per capita de um país para o outro, é comparar o crescimento. Entre os países que mais crescem na atualidade, estão a Índia (104º no ranking), a China (119º), a Rússia (120º) e o Vietnã (138º). A Coréia do Sul, outro caso de crescimento espetacular nas últimas décas, embora tenha uma economia considerada mais livre, não está muito nas cabeças, e sim na 38º posição. Ou seja, mesmo a partir de critérios definidos por uma fundação liberal, países com maior dinamismo econômicos na atualidade são considerados pouco liberais.
A crítica não é direcionada à fundação, e sim ao uso do ranking para enganar desatentos. Não seria surpreendente se no próximo número do famoso Panfleto Semanal, for feita uma breve reportagem sobre o ranking, omitindo o posicionamento do elaborador, dando a entender que tratam-se de medidas neutras, e ainda, os tradicionais quadros imbecilizantes, mostrando a lista dos dez mais liberais, dos dez menos, e o comentário acima "veja só como é melhor ter economia mais livre". A reportagem ainda seria coroada com uma foto dos impotentes prédios de Hong Kong ao lado da foto de crianças norte-coreanas subnutridas.

Para não ficar só na opinião de terceiros, aqui vai o link para a lista http://www.heritage.org/research/features/index/countries.cfm

Aniversários redondos de efemérides em 2007

2006-12-29T23:46:00.000-02:00

Todo ano tem documentários de TV e reportagens especiais de jornais e revistas sobre os aniversários terminados em 0 de acontecimentos que mudaram a história da humanidade. O que será lembrado no ano que vem?Anos terminados em 7 são muito pobres. Os terminados em 4 e 8 são muito mais repletos de "...enta anos de não sei o quê". Mesmo assim, aqui vão algumas lembranças de alguns fatos:

1917: Precisa mencionar?
1927: Primeiro vôo transatlântico sem escalas
1937: Implantação do Estado Novo
1947: Independência da Índia, início do FMI, criação do AK-47 (óbvio)
1957: Lançamento do Sputnik
1967: Guerra dos Seis Dias, lançamento do Sgt Peppers, morte do Che Guevara
1977: Morte do Elvis (embora este acontecimento seja duvidoso), primeiro Star Wars
1987: Nascimento de Maria Sharapova

Previsões para 2007

2006-12-20T20:08:00.000-02:00

Não tenho oráculo, mas sim a CBF, Consultoria do Brasil de Flato

Campeão Paulista: Santos
Campeão Carioca: Vasco
Campeão Mineiro: Cruzeiro
Campeão Gaúcho: Grêmio
Campeão da Libertadores da América: River Plate

Campeão Brasileiro: Cruzeiro
Vice-campeão Brasileiro: Atlético-PR
Rebaixados: Fluminense, Corinthians, América-RN, Náutico
Ascendentes: Paulista, Coritiba, Fortaleza, Avaí

Crescimento do PIB brasileiro: 3,4%
Inflação (IPCA): 4,1%
Saldo comercial: 37 bilhões de dólares
Dólar em 31/12/2007: R$2,30

Oscar
Melhor filme: Babel
Melhor ator: Leonardo di Caprio (Os Infiltrados)
Melhor atriz: Penelope Cruz (Volver)

Vencedores de eleições presidenciais
França: Segolene Royal
Argentina: Nestor Kishner

Quem fará show no Brasil (obviamente os confirmados não contam): Tom Yorke, Foo Fighters, Paul Mcartney, Audioslave

Lula é o melhor presidente da história segundo os brasileiros. E daí?

2006-12-17T18:48:00.000-02:00

De acordo com 35% dos entrevistados pela pesquisa Datafolha no dia 13 de dezembro, Lula foi o melhor presidente da História, seguido por FHC com 12%, JK com 11%, Getúlio Vargas com 8% e José Sarney (???) com 5%. A relevância desta pesquisa é tão grande quando aquela que revelou que 47% dos brasileiros se consideram de direita.
Aquela pesquisa esqueceu de perguntar quantos sabiam o que significava a metáfora política esquerda/direita. Esta esqueceu de perguntar aos mais jovens as fontes de informaçõa utilizada para comparar presidentes que morreram antes dos entrevistados terem nascido.
Comparar presidentes é uma tarefa difícil porque envolve três perguntas distintas.
1. O presidente X foi competente para realizar aquilo a que ele se propôs?
2. Aquilo que ele se propôs a fazer é bom para o país na sua visão?
3. Quais foram as dificuldades encontradas para a realização do que foi proposto?

Viva o INTERNACIONAL vermelho, viva o comunismo!!!

2006-12-17T18:39:00.000-02:00

Dez motivos que fazem o título do Internacional no Mundial de Clubes ser uma vitória do comunismo
1. O nome do time é Internacional.
2. A camiseta é vermelha.
3. O patrocinador é um banco estatal.
4. A vitória contra o Barcelona foi a vitória do esforço COLETIVO contra o talento INDIVIDUAL.
5. O Barcelona é formado por estrelas milionárias, portanto, capitalistas.
6. O Internacional é de Porto Alegre, berço do Fórum Social Mundial.
7. O clube cedeu o Gigantinho para o evento.
8. O título da Libertatores foi conseguido em cima do representante da elite paulista.
9. Uma vitória dos ex-colonizados da América do Sul sobre os ex-colonizadores europeus, que contavam inclusive com o vira-casaca Deco.
10. Um dos mais ilustres torcedores do Colorado é o comunistíssimo Luís Fernando Veríssimo.

Milton Friedman e o almoço de graça

2006-11-17T19:09:00.000-02:00

Ontem faleu o economista Milton Friedman, um dos pais do monetarismo. A leitura dos outros textos aqui deste blog mostra que eu não gosto muito das idéias de Friedman, mas utilizo este post para criticar o economista por causa de uma frase. Milton Friedman disse uma vez que "não há almoço de graça". Isto é algo óbvio. O problema é que como o óbvio é dito por alguém facilmente identificado por uma corrente de pensamento, existe o perigo do óbvio ser vinculado a esta corrente. Não precisa ser monetarista para saber que não existe almoço de graça.

Quem não aprendeu isso, ou não deseja aprender, são alguns militantes de movimento estudantil que defendem o bandejão gratuito em universidades estaduais. Que tenham vergonha na cara! Não sou friedmaniano, mas acho o fim da picada jovens de classe média terem a merenda bancada pelo ICMS de toda a população (somente os estudantes comprovadamente carentes que apresentam bom desempenho acadêmico devem ter suas refeições subsidiadas por terceiros).

Os perigos do voto distrital

2006-10-30T09:40:00.000-03:00

Passadas as eleições, a atenção se volta para a reforma política. Um dos ítens propostos por nove em cada dez comentaristas políticos, e também por papagaios de comentaristas políticos, é o voto distrital. De acordo com este sistema, os Estados seriam dividos em distritos e cada distrito elegeria seu deputado por votação majoritária simples. Os defensores dizem que este sistema cortaria custos de campanha, uma vez que os candidatos não teriam que fazer campanha no estado inteiro, e facilitaria a cobrança feita pelo eleitor, porque os deputados seriam mais conhecidos em sua localidade.

Estas vantagens, se existem, são muito menores do que as enormes desvantagens existentes no sistema de voto distrital. A primeira é a eliminação do debate de temas nacionalmente relevantes no período eleitoral. Para serem reeleitos, os deputados teriam que mostrar as benfeitorias realizadas para seus distritos através de emendas parlamentares. Os deputados, não seriam mais defensores de classes sociais ou de grupos de interesse, mas de localidades. O debate político seria praticamente extinto, idéias dos candidatos seria irrelevante, o interesse da eleição seria voltado àquele que construiu mais creches e quadras esportivas no bairro. A Câmara Federal se transformaria em Câmara Municipal. A segunda desvantagem é o bloqueio à representação de minorias. Democracia não pode ser vista como tirania da maioria. Um candidato, cuja a bandeira é a defesa dos direitos dos homossexuais, por exemplo, tem votos suficientes para ser eleito pelo sistema proporcional, porque existem homossexuais e simpatizantes difusos em um estado em um país. Mas dificilmente teria a maioria em um distrito específico. O mesmo ocorre com deputados cujas bandeiras são específicas, como meio ambiente, redução de impostos ou educação. Sua base eleitoral não é concentrada em apenas uma localidade. Destaca-se também os deputados nacionalmente conhecidos, como Fernando Gabeira, que não tem seu eleitorado geograficamente restrito.

Para atenuar estes problemas citados, alguns políticos defendem o voto distrital misto (sistema alemão), que se difere um pouco do voto distrital puro (sistema norte-americano). Com o sistema misto, metade do Parlamento é eleito pelo voto distrital e a outra metade é eleita pelo voto proporcional partidário com lista fechada. Cada eleitor vota duas vezes, uma para o candidato do seu distrito, outra para o partido. O voto distrital misto funciona muito bem na Alemanha, mas pode ter dificuldade de se adaptar à complexidade da sociedade brasileira, que habita este território gigante. De qualquer forma, para ser aplicado aqui, o voto distrital misto é menos pior que o puro. Alguns defensores do voto distrital puro, como o ex-presidente FHC e o colunista Roberto Pompeu de Toledo, dizem que o sistema alemão é muito complexo e o eleitor brasileiro seria incapaz de entendê-lo. Argumentos estúpidos como este mostram como é difícil defender a aplicação do voto distrital puro no Brasil.

O atual sistema brasileiro, proporcional com lista aberta, tem inúmeros defeitos, como a possiblidade de um Enéas eleger ilustres desconhecidos de seu partido. Mesmo assim são defeitos menos piores do que os existentes em um sistema de voto distrital. Não existe sistema eleitoral perfeito, o importante é escolher o que mais se adapta ao país. E o proporcional com lista aberta é bastante democrático em um país muito complexo, onde existem muitas divergências entre regiões e entre classes sociais. Assim como o sistema alemão, o brasileiro combina as vantagens de uma eleição proporcional e majoritária. O eleitor tem a opção de votar conforme sua ideologia, na legenda ou em um candidato nacionalmente conhecido, e a opção de votar de acordo com os interesses de sua comunidade.

Obviamente o Legislativo brasileiro é repleto de defeitos. Mas a reforma política deve ter como foco o financiamento público de campanhas, a fidelidade partidária e o combate às legendas de aluguel. A proibição de showmícios, propaganda em poste e carro de som já foi um avanço, porque reduziu a demanda por caixa-dois.

Os dietéticos

2006-10-24T20:24:00.000-03:00

Lula venceu o debate

2006-10-09T10:23:00.000-03:00

Isto não tem a menor relevância. Todos falam que seu candidato venceu o debate, assim como todos falam que o hino mais bonito é o do próprio time. Na enquete do portal do Estadão, 75% dos votantes acham que Alcaimin foi melhor. Bom, acredito que quase todos os participantes sejam paulistas. E essa deve ser a proporção de preferência eleitoral de paulistas com internet em casa.

Mas por que Lula foi melhor, além do motivo óbvio de eu votar nele e portanto dizer que ele foi melhor? Porque o disco de Alcaimin estava riscado. Mensalão, dossiê, "governo duro com o Francenildo", avião e ausência de Lula nos debates do primeiro turno são coisas que todos estão tão carecas quanto o Alcaimin de saber. Já o sugestivo número de 69 CPIs bloqueadas, incluindo a da Febem e do Rodoanel pode também ser disco riscado, mas de menor conhecimento dos telespectadores. A troca de acusações pode ter influenciado um ou outro indeciso a pensar "tudo bem, os dois não são santos, mas o governo Lula não foi mal (pode até ter sido, mas Lula conseguiu demonstrar realizações em todas as áreas no debate) e ninguém sabe o que Alckmin pretende fazer".

Todas as vezes que Alcaimin tentava ser engraçado, como por exemplo o comentário sobre a leitura de números, acabava levando a pior.

Eu achava que Lula iria cometer uma gafe gigantesca, como é seu hábito em debate e discursos improvisados. Para surpresa positiva, não cometeu. Apenas se embaralhou um pouco com números, trocando 170 por 170 mil e dizendo a sandice de que nunca o Brasil cresceu tanto. Poderia ter dito "nunca o Brasil cresceu tanto nos últimos 25 anos". Alcaimin também se embaralhou com números, dizendo que o Brasil investiu apenas 0,4% do PIB. O Brasil investiu na faixa dos 19% do PIB, pouco para um país que quer crescer, mas é bem diferente de 0,4%. Esta pode ter sido a porcentagem de investimento do governo central. Quanto ao apagão, explicado pela falta de chuvas (ou recursos hídricos, tucanando o termo), não foi gafe. Foi delírio e desonestidade.

A principal falha de Lula foi não ter se defendido adequadamente em relação ao avião. Bastava ter dito que presidente precisa se deslocar para representar o país lá fora, que o avião anterior estava obsoleto e que o peso no orçamento é irrelevante.

O debate foi ruim como qualquer debate. Discutir construção de hospitais e programas sociais localizados é coisa de eleição para prefeito. Faltou mais discussão sobre diferença de projeto de país. Mas não foi decepcionante, esperava um debate até pior. Bom ou ruim, debate tem pouca relevância na influência da decisão do voto.

Deputado do PFL denuncia corrupção no governo Alckmin

2006-10-07T18:48:00.000-03:00

Em entrevista concedida no dia 29 de maio de 2006 à Agência Carta Maior, o deputado estadual pelo PFL José Caldini Crespo denuncia corrupção no governo de Geraldo Alckmin. E reiterando, nesta campanha, pretendo discutir quem tem melhores propostas de política macroeconômica, política industrial, política social, política externa, política cultural, política educacional etc. Mas devido a turma do "tá, mas Lula é corrupto, elegê-lo seir auma vergonha ao país", o blog mostrará sistematicamente o quanto é santinho o adversário.

ATÉ QUE A MORTE OS SEPARE?

PFL denuncia: “Houve corrupção no governo Alckmin”

Que o casamento PSDB/PFL está em crise não é segredo. Em são Paulo, porém, o aliado de longa data do PSDB, o deputado estadual pelo PFL-SP, José Caldini Crespo, traz a lavanderia para as ruas, expõe a roupa suja e diz que o mal dos tucanos é “a prepotência”. Em sua avaliação, “O PSDB está indo para Nova York discutir o Brasil. Curioso, né?”.
Maurício Reimberg – Carta Maior

SÃO PAULO - “Partido prepotente”, que “não gosta de dividir o poder”. A crítica, vinda do Partido da Frente Liberal (PFL), contém um elemento inusitado. O alvo dos ataques é o PSDB, tradicional aliado político desde 1994. O deputado estadual José Caldini Crespo (PFL), presidente da Comissão de Finanças e Orçamento da Assembléia Legislativa de São Paulo, afirma que “tucanos xiitas” relutam em aceitar o PFL como “efetivo parceiro”. Crespo é autor do requerimento para a formação de CPI com a finalidade de auxiliar o Ministério Público na investigação de 973 contratos irregulares firmados pela administração estadual entre 1997 e 2005, durante a gestão Covas e Alckmin. Todos os contratos foram considerados irregulares pelo Tribunal de Contas do Estado (TCE). A Companhia de Desenvolvimento Habitacional e Urbano (CDHU), Departamento de Estradas de Rodagem (DER), Metrô (Companhia do Metropolitano), Fundação para o Desenvolvimento da Educação (FDE), Desenvolvimento Rodoviário (Dersa), Companhia de Saneamento Básico (Sabesp) e Banco Nossa Caixa (NCNB) foram os setores da administração estadual que mais irregularidades cometeram. Crespo estima que o prejuízo ao tesouro paulista pode chegar a R$ 2 bilhões.O atrito atingiu o seu ápice após os recentes ataques do PCC, em São Paulo. O atual governador Cláudio Lembo (PFL) reclamou da falta de solidariedade dos tucanos diante dos incidentes. Em entrevista à Carta Maior, Crespo explica a maior crise da história da aliança PSDB-PFL.

CM - O PFL há mais de dez anos tem uma aliança nacional com o PSDB. Só que, na última eleição para a Mesa diretora da Assembléia paulista, o partido se rebelou e elegeu Rodrigo Garcia presidente. Queria que o senhor contasse um pouco dessa mudança. Para onde ela caminha?

CC - Na campanha eleitoral de 1994, quando se elegeu pela primeira vez o governador Mario Covas, o PFL se alinhou ao PSDB. Foi uma aliança absoluta, mas não significa que o PFL tenha a obrigação de estar sempre coadjuvando o PSDB. Na eleição para a mesa diretora da Assembléia, o deputado Rodrigo Garcia lançou-se com nosso apoio. Sofremos todo tipo de retaliações do governo, principalmente do secretário Arnaldo Madeira. Ele cometeu desatinos, um atrás do outro, durante o processo eleitoral. O Palácio nos tratou como subordinados. O deputado Edson Aparecido [o candidato oficial] perdeu por um voto. O PFL, nestes últimos dez anos, ajudou o governo até em momentos de desgaste, mas não fomos reconhecidos. Também percebemos que o PSDB não nos trata como parceiros. Eles não aceitaram a derrota. Que raio de derrota foi essa? Ganhou um deputado da situação, do governo, que era parceiro! E tem feito serviços melhores do que qualquer deputado tucano fez nos biênios anteriores. Nós nos sentimos magoados pela forma prepotente do PSDB, a partir do senhor Madeira, mas também por outro grupo de tucanos. Há tucanos razoáveis e tem tucanos muito xiitas, que não aceitam o PFL como efetivo parceiro.

CM - É o caso de ruptura?

CC - Pelo menos neste ano, não. Nossa insatisfação não é no campo ideológico e programático. O PSDB tornou-se, cada vez mais, um partido que não quer dividir o poder. Quando surgiu um primeiro momento delicado, cadê os tucanos? Sumiram. Covas e Alckmin vinham dizendo que não havia PCC, que era um problema lá do Rio de Janeiro. Se fosse há dez anos atrás, você poderia resolver o problema com menos dificuldades. Esse foi o desabafo do professor Lembo. Quando estávamos ao lado deles, nos desgastando, eles mal agradeceram. Agora, em que poderiam estar do nosso lado, eles desapareceram. Nem telefonema deram. Se os tucanos não tomarem um banho de humildade, a ferida vai aumentar e um dia poderá haver uma ruptura.

CM - O senhor disse que essa ferida foi aberta pela prepotência e pela subordinação.

CC - Mas não a nossa subordinação. Eles nos enxergam como coadjuvantes. Hoje isso ficou mais claro. Somos parceiros do mesmo nível, ou seja, quando as circunstâncias ensejam o PFL ser presidente da Assembléia, eles deveriam ter aceitado isso. Pelo menos uma vez em cinco, desde o início do governo Covas. Eu votei cinco vezes em candidatos tucanos para presidente da Assembléia. Por que um parceiro não poderia ser o presidente? É uma parceria que vai mal.

CM - Há aliança entre o PFL e o PT dentro da Assembléia?

CC - Nunca houve. O PFL de São Paulo segue a orientação nacional. É adversário figadal do PT. O PT votou no Rodrigo Garcia. Não sei se eles tiveram que pedir ordem para a direção nacional. Houve um acordo para a composição da mesa. Não foi uma aliança. O PT, em biênios do PSDB, já fazia parte da mesa, porque é uma grande bancada. O princípio da proporcionalidade é algo a ser observado. O PT participa no segundo cargo, que é o de primeiro secretário. A pergunta poderia ser dirigida ao PT: por que o partido votou no Rodrigo? Nós continuamos adversários, mas soubemos nos unir para evitar o mal maior na ocasião, que seria a eleição do Edson Aparecido.

CM - Em plano nacional, essas mudanças sinalizam que o PFL está buscando um melhor lugar na chapa do PSDB, com o Alckmin, ou existe a possibilidade de se tentar um vôo solo?

CC - A amarração nacional é muito complexa. Pela verticalização, todos os partidos dependem de superar problemas nos Estados também. Em termos da campanha nacional, já está praticamente sacramentado. O José Jorge deverá ser o nosso candidato à vice. Para ganhar ou para perder. Alckmin não vai indo bem nas pesquisas. Ao que tudo indica, vamos perder a eleição presidencial, mas vamos ficar como parceiros. Se o barco afundar, nós vamos afundar junto com Alckmin. Só que a recíproca, infelizmente, não tem sido verdadeira.

CM - O senhor preferiria que o PFL tivesse candidato próprio a presidente?

CC - Sempre acho que é bom, mas estarei na campanha do Alckmin. Ainda não engoli, até hoje, aquela má-fé do Serra contra a Roseana Sarney. Ela seria hoje a presidente do Brasil, não fossem aquelas atitudes. Ela foi inocentada depois de alguns meses. Agora o Serra será o nosso candidato a governador. Tudo bem, política é como as nuvens do céu, a gente tem que se adaptar a isso. Já engoli esse sapo.

CM - Como o PSDB conseguiu barrar todos os pedidos de CPIs em São Paulo?

CC - O problema deles é a prepotência de boa-fé. Estão no governo há tanto tempo, que se consideram acima de qualquer suspeita. Isso não é verdade. Eles não são melhores que nenhum partido. Sou autor de uma dessas solicitações de CPI. Ela deve ser instalada, doa a quem doer, porque se ela for leviana, a sociedade e a mídia vão perceber, então a própria CPI será condenada. O regimento prevê que só possam existir cinco CPIs simultaneamente. Nós não temos nenhuma! A prepotência do PSDB nestes últimos anos coincide com a eleição do Rodrigo. No governo Covas os tucanos ainda não eram tão prepotentes. Tínhamos algumas CPIs que levantaram suspeitas sobre atitudes deles. Mas essa prepotência aumentou de tal forma, que eles realmente estão acreditando que são melhores do que os outros. Alguém tem de mostrar para eles. Nós estamos tentando, mas eles estão no poder. O Lembo está terminando um governo eleito há três anos atrás. Não seria ético ele fazer uma mudança radical. Equipes de tucanos estão lá, algumas vezes, trabalhando em favor de Alckmin, e não de Lembo.

CM - Quais as denúncias que justificam a instalação da sua CPI?

CC - Acabei me tornando, em razão da eleição do Rodrigo, o presidente da comissão mais importante da Casa, a Comissão de Finanças e Orçamento. Chegando lá, descobri estantes lotadas de processos do Tribunal de Contas, cuja função é analisar contratos de repartições estaduais. Eram quase mil documentos sobre irregularidades que estavam escondidos. Então, dei parecer em todos eles e os despachei para o Ministério Público, pedindo providências cíveis e criminais cabíveis. Na CDHU, principalmente, estavam as estripulias do senhor Goro Hama. Elas foram tão grandes, que o governador Covas, que o queria tão bem, deu sumiço nele. O Goro Hama não foi punido. Nem sei se ele mora no Brasil ainda. São 973 contratos irregulares levantados pelo TCE. Por que isso nunca veio a público? Porque o caminho eram os contratos irregulares levantados pelo TCE, mas os tucanos sempre mandaram na Assembléia. Não dá pra dizer que foi uma falha. É crime. Há todas as provas, são calhamaços de meio metro de altura, em cada um desses processos.

CM - Há desvio de verbas?

CC - Há superfaturamento e irregularidades na licitação. Algumas vezes, não se fez a licitação como deveria, outras vezes a licitação favorece uma empresa em relação à outra, o que também é crime. Em outros casos você superfatura, há aditivos maiores que 25%. Não sei qual vai ser a atitude do Geraldo Alckmin se a CPI for instalada e chegar nos seus resultados. De duas uma: ou ele assume pra si, ou vai dizer que não sabia de nada, vai colocar a culpa em alguém, o que também é possível. Que o governo dele cometeu crimes, cometeu, tenho certeza disso.

CM - O ex-governo Alckmin foi mal assessorado ou praticou atos de corrupção?

CC - Houve corrupção dentro do governo Alckmin. Pelo menos 973 casos garanto que teve, porque foram os que eu analisei. Agora, se o governador estava envolvido ou não, por enquanto não posso dizer. Por isso estou pedindo uma CPI.

CM - O governador Lembo, em suas últimas declarações, responsabilizou a burguesia paulista, dizendo que ela tem uma parcela de culpa pela recente crise na segurança. O que o senhor acha disso?

CC - Algumas pessoas vêem o governo como uma coisa apartada da sua realidade pessoal. Só que, no caso da criminalidade, ela afeta todos, aqueles que estão colaborando com o governo, e os demais que não estão colaborando. Não se trata de cobrar mais impostos. Todas as classes sociais, inclusive as mais abastadas, devem colaborar um pouco mais com o governo. Por exemplo, se envolvendo no terceiro setor. Não há mais dinheiro público. O terceiro setor é a solução. É aí onde entram as pessoas que o governador chamou de “elite branca”. Que a pessoa da classe A dê uma parte do seu tempo durante a semana colaborando com uma entidade assistencial, seja o Rotary Club, associação de moradores, clube de senhoras...

CM - E o que falta para a elite entrar em novos projetos políticos?

CC - Talvez faltasse um governador com o peso que esse cargo tem, com coragem de falar, até pra tomar porrada. O governador Lembo tomou porrada de algumas pessoas que não entenderam, e de outras que não deram o braço a torcer. Para elas, desde que estejam freqüentando o restaurante Massimo, comendo do bom e do melhor, carro blindado, o resto do mundo que se dane.

CM - O senhor acha que o governador Lembo vai contar com solidariedade do PSDB, daqui em diante, para colocar em prática os seus projetos?

CC - Sim. Sem o PFL, o PSDB não teria ganhado nenhuma eleição nos últimos dez anos, e não vai ganhar as próximas. Sem o PFL de vice do Alckmin ou do Serra, nenhum dos dois ganha. O Alckmin menos ainda, porque não está decolando nas pesquisas. Estaremos com ele para ganhar ou perder. Acho mais provável perder. Vamos afundar junto com Alckmin. Agora, alguns tucanos, que já não ajudavam antes, deram mais uma demonstração da prepotência nos últimos episódios. Estão indo para Nova York discutir problemas do Brasil. Curioso, né? Esse é o PSDB.

http://cartamaior.uol.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=11307&editoria_id=4

Paralelo entre eleição e Senhor dos Anéis

2006-10-07T17:16:00.000-03:00

O PSDB seria a Torre de Barak-Dur e o PFL, a Torre de Orthanc. Ambos fazem uma aliança pelas trevas do liberal conservadorismo. ACM seria Saruman e Alckmin, Sauron.os veículos da mídia tucanopefelista, como Veja, Folha e Estado, seriam os Nazgul, espalhando o medo por onde passam.os tucano-pefelistas e mainardetes do Orkut e dos blogs seriam os trolls. Carregam em comum a tosquice.FHC e Aécio seriam os orcs que prenderam Frodo e ficaram brigando depois, facilitando a vida do inimigo.Lula seria Frodo, pois é corrompido com o passar do tempo. Os Hobbits seriam a ala sindical do PT, que gosta de beber e não são muito eruditos.O dossiê seria o anel. Achava-se que teria grandes poderes, mas seu uso foi sempre uma cagada tremenda. Boromir representaria a ala paulista suja do PT, ao insistentemente querer usar o anel.O PT gaúcho seria Aragorn, o macho do grupo.José Dirceu seria Denethor. Foi regente por muito tempo, fez muita besteira e teve um decadente fim.Kucinsky seria Gandalf. O conselheiro idoso mal-humorado.Maria da Conceição Tavares seria Galadriel. Idosa, tem profecias. A luz que oferece a Frodo e por ele muitas vezes é esquecida é o pensamento estruturalista-cepalino. Pena que MCT não tem a beleza da Cate Blanchet.O ataque à cidade branca seria a ofenciva tucana na reta final da eleição. Os cavaleiros de Rohan são alguns históricos militantes de esquerda, que estavam decepcionados com Lula e o PT, votaram nulo (como eu), ou no CB ou na HH, e agora no segundo turno, marcham em direção à Cidade Branca para se juntar as forças petistas e derrotas os orcs tucano-pefelistas.A vitória na Bahia seria a batalha no Forte das Trometas, prenúncio da vitória final.Gollum seria Vedoin. A dupla personalidade explica a comparação.

O banho de ética de Alckmin

2006-10-06T11:53:00.000-03:00

Lamento que esta campanha tenha virado uma gincana sobre quem consegue mais escândalos do adversários, mas como sempre a defesa da candidatura de Lula é refutada com o "tá, mais vai aprovar um ladrão?", listo várias notícias, de sites confiáveis, e não de correntes de e-mail, que mostram como Alcaimin seria um homem preparado para dar um banho de ética no país e para mostrar como ele leva a sério a sepração entre o público e o privado.

Ajudando os aliados: http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u76962.shtml

Ingerência nas licitações da Nossa Caixa: http://clipping.planejamento.gov.br/Noticias.asp?NOTCod=258037

Mais favorecimentos políticos: http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u77210.shtml

Ajudando o filho: http://noticias.terra.com.br/brasil/interna/0,,OI957775-EI306,00.html

Ajudando a esposa Lu: http://www1.folha.uol.com.br/folha/brasil/ult96u77176.shtmlFAZENDO

Sucesso com o bem público- ajudando Chalita: http://www1.folha.uol.com.br/folha/cotidiano/ult95u117502.shtml

Barrando uma das CPIs
http://www.estadao.com.br/ultimas/nacional/noticias/2006/mar/28/345.htm http://www.terra.com.br/istoe/1927/brasil/1927_por_dentro_da_reportagem.htm http://www.terra.com.br/istoe/1927/brasil/1927_serra_e_os_vampiros.htm http://cartamaior.uol.com.br/templates/materiaMostrar.cfm?materia_id=11307&editoria_id=4

Agora é Lula

2006-10-04T23:27:00.000-03:00

Por que vou votar nele

Sempre critiquei o governo Lula, antes mesmo de aparecerem todos os escândalos. Não repetindo a crítica de militantes de extrema-esquerda, como os dissidentes do PT, os fundadores do PSOL e os do PSTU. Mas influenciado pelo pensamento heterodoxo e desenvolvimentista do Instituto de Economia da Unicamp. Ao contrário dos citados militantes de extrema-esquerda, eu não me considero um revolucionário que critica o governo Lula por ser reformista. Eu sou um reformista que acredito em uma saída nacional-desenvolvimentista e considerava distorcidamente que Lula não seguia este caminho e que seu governo era uma cópia de FHC. Além disso, eu nunca gostei de certas condutas pessoais do presidente, como a de transformar a falta de instrução formal em virtude e a de ser um pouco hostil a intelectuais, principalmente aos de esquerda.
Bom, aí vieram os escândalos do mensalão, do caixa-2 e outros mais, e portanto, mais motivos para ficar decepcionado com Lula e o PT. Mas em compensação, descobri que as críticas que fazia ao governo anteriormente eram exageradas. É certo que Lula não correspondeu às expectativas de muitas pessoas que nele votaram. Gostaria que a política macroeconômica fosse conduzida de outra maneira, mas julgar a ideologia do governo apenas pelas operações fiscais e monetárias é um neokeynesianismo vulgar de manual. O governo Lula praticou elevado superávit primário e elevadas taxas Selic, mas isto não comprova que "foi tão conservador quanto o de FHC". Em algumas políticas setoriais, como o crédito de instituições oficiais, o governo Lula foi mais progressista. Houve avanço nas políticas sociais de transferência de renda, ao se unificar os vários programas criados na era FHC no Bolsa Família e ao expandir sua abrangência. Sem falar na política externa, em que foi enfatizada a integração com outros países em desenvolvimento e foi negada à adesão à Alca em qualquer condição.
Uma boa prova de que enxergar um governo apenas pela Macroeconomia é uma cegueira foram os dois governos de Getúlio Vargas. Enquanto muitas vezes as políticas fiscal e monetária pudessem ter sido consideradas "ortodoxas", o Estado brasileiro foi montado praticamente do zero. Foi racionalizada a administração pública através do Dasp, foram criadas a Vale do Rio Doce, a CSN, a Petrobrás e o BNDE, houve também a CLT. Tudo isso com Paloccis como Souza Costa, Horário Lafer e Oswaldo Aranha. Assim como o período atual, também havia a direita batendo de um lado, e alguns supostos extremistas de esquerda papagaiando o discurso da direita.
Anular o voto por rejeição à corrupção é uma posição que discordo, mas compreendo. Os casos de corrupção, embora condenáveis e tristes para quem há muito tempo vota no PT, estão longe de serem "os piores da história do Brasil" e não vão ser extintos com a eleição de um tucano, cujo partido também tem experiência em muitas das práticas condenáveis. Equívoco maior, porém, é anular o voto por achar que "Lula e Alckmin são igualmente neoliberais". Conforme explicado no parágrafo anterior, os dois têm diferenças relevantes. Lula pode ser criticado pela esquerda estatizante por não ter retomado uma maior intervenção do Estado na economia, mas pelo menos não prosseguiu no desmonte deste Estado. A vitória de Alckmin pode significar a privatização da Petrobrás, do Banco do Brasil, da Caixa Econômica Federal, ou pelo menos, a introdução irrestrita da lógica privada nestas instituições. Também pode significar a privatização das universidades federais, o arrocho salarial dos servidores públicos federais, a redução da quantidade de concursos públicos. Também pode significar à adesão à Alca de forma passiva. Sem falar no fim de direitos trabalhistas. Alckmin pode esconder estes objetivos em sua campanha, pois o candidato sequer divulgou uma versão detalhada de seu programa de governo. Mas tais objetivos são o que defendem os pensadores que defendem a candidatura do tucano. Dizer que o governo Lula é igual ao de FHC pode ser um exagero, mas tem até um fundo de verdade. Agora, certamente, o de Alckmin seria mais conservador do que ambos. Dizer não ao Alckimin é dizer não também ao reacionarismo tão presente hoje em dia na grande mídia e em círculos sociais da classe média. Nos anos 90, muitas pessoas de classe média achava bonito dizer "sou de esquerda". Hoje em dia se houve muito "não tem que ter direitos humanos para bandido" em almoços de família. Sobre a suposta ligação do ex-governador com a Opus Dei, acho um assunto pouco relevante. Já existem motivos de sobra para votar contra o Chuchu. A Opus Dei e ninguém tem nada a ver com isso.
Votei nulo no primeiro turno por não ter preferência entre Lula, Heloísa Helena e Cristóvam Buarque. Não votei no primeiro por causa das críticas já mencionadas. Já Heloísa Helena parece mais preocupada em sua carreira política pessoal do que em ter um conjunto coerente de idéias. Enquanto os radicais de seu partido rejeitaram o programa de César Benjamin, por considerá-lo "muito burguês", HH fez uma campanha "muito burguesa", centrando-se mais nas acusações de corrupção do que na defesa de bandeiras de esquerda. Já que HH não tinha chance de ganhar, poderia aproveitar a campanha para tencionar o debate político mais para a esquerda. Preferiu lutar por um ou outro votinho a mais da classe média despolitizada. Quanto ao Cristóvam, respeito-o muito, mas não gostei do "samba de uma nota só" da educação.
Na eleição para federal, votei na Soninha, para estadual, no Paulo Búfalo, para senador, no Suplicy, e para governador, no Plínio. Ou seja, votei em dois do PT e dois do PSOL. Nada vejo de construtivo nas briguinhas entre os dois partidos. As divergências devem ser expostas, mas bandeiras em comum devem ser defendidas em conjunto. Foi lamentável a decisão de HH de proibir militantes do PSOL a declararem publicamente apoio a Lula.
Bom, é isso o que tenho a dizer sobre a necessidade de apertar o 1, o 3 e depois o botão verde. Faço um apelo a todo mundo que odeia esse reacismo tão presente hoje em dia para convencer todas as pessoas que se consideram de esquerda a não anularem o voto no segundo turno. Pessoas da família, da faculdade, do trabalho. Se todo mundo que se considera de esquerda votar no Lula, a eleição está praticamente ganha, uma vez que não são apenas esquerdistas que votam nele.
Mãos à obra!

Obs. Lamento a eleição da ala suja do PT como João Paulo Cunha, Antônio Palocci, Ricardo Berzoini e José Genoíno. Enquanto isso, petistas decentes como Luciano Zica, Renato Simões e Soninha ficaram de fora. Fora a eleição de gente ótema de outros partidos, como Maluf, Russomano, Clodovil, Enéas e Valdemar da Costa Neto. É o esclarecido eleitorado paulista...

Brasil de Flato recomenda - Filmes curta-metragem

2006-09-02T19:51:00.000-03:00

Estertor

Gênero Experimental, Concorrendo Fest
Diretor Davi Moori, Diogo Dias de Andrade, Victor Reis
Elenco Luiza Virtudes, Reinaldo Zampolo
Ano 2005
Duração 15 min
Cor Colorido
Bitola vídeo
País Brasil

Embora eu seja apenas um blogueiro e um autor de livro não-publicado, tenho ex-colegas dos tempos de Ensino Médio que decolaram mais alto na carreira artística. Um deles é Davi Moori, um dos diretores do curta-metragem "Estertor", participante do Festival Internacional de Curtas.
"Estertor" é um "documentário fictício" sobre uma típica pessoa humilde, um aposentado que mora na periferia de São Paulo, enfrentando problemas de tabagismo e crise conjugal. Como estou muito longe de ser aposentado, sou solteiro, não fumo e me cansei de histórias de típicos heróis comuns do cotidiano brasileiro, seria natural que não me interessasse pelo filme.
Engano. A história pode até ser bobinha, mas o filme surpreende pelo jeito em que a saga é contada. Aliás, o fato da história ser bobinha é um mérito e não um defeito.
Ao terminar a curta exibição de 15 minutos, não entendi se "Estertor" é uma saga de uma pessoa humilde ou uma sátira de saga de uma pessoa humilde. O humor confunde. Também não entendi o motivo da narração em francês.

Ao invés de simplesmente ficar falando do filme, prestarei maior serviço ao leitor indicando o link para vê-lo na Internet. Aqui está: http://www.portacurtas.com.br/Filme.asp?Cod=4807#

Generalizações e estereótipos

2006-08-12T18:19:00.000-03:00

Clichês sobre nações e nacionalidades são muitas vezes enganosos. A Alemanha é um bom exemplo de como visões estereotipadas podem ser errôneas e contraditórias.

“Os alemães são ...”. A única expressão que pode substituir os três pontos sem que a frase seja equivocada é “pessoas de dois olhos, um nariz e uma boca”. Fora isso, não há como fazer generalizações em uma terra de mais de 80 milhões de habitantes, que existe como Estado único há menos de 150 anos. Também não se pode fazer generalizações envolvendo brasileiros, franceses, norte-americanos etc. Generalizações com menores dificuldades podem ser feitas talvez com povos de países como Vaticano, Môniaco, San Marino e Andorra.
Mas o caso da Alemanha é o mais intrigante devido a facilidade de construir e derrubar estereótipos tão contraditórios. Os alemães podem ser vistos como xenofóbicos por causa das atrocidades praticadas pelo nazismo e pelos problemas atuais envolvendo imigrantes e grupos de extrema-direita, mas também podem ser vistos como cosmopolitas por causa da gentileza detinada aos visitantes estrangeiros, principalmente durante a Copa do Mundo, e ao grande interesse de muitos alemães por viagens ao exterior, em alguns casos, para lugares bastante exóticos. Muita gente considera os alemães como pessoas muito frias e sérias, mas a alegria demonstrada após o segundo copo de chope desmente este clichê. Quem vê uma movimentada rua comercial na Alemanha, pode pensar que as pessoas lá se vestem mal. Mas basta entrar em um concerto de música erudita para ver muitos paletós e gravatas. Os alemães têm fama de, ao contrário de seus vizinhos franceses, verem a comida apenas como necessidade e não como prazer. Mas na Alemanha pode se comer muito bem porque tem restaurante de quase todos os tipos de culinária possível.
Eu pensava que conhecia muito sobre a Alemanha por vários motivos. Primeiro porque meu pai viajava muito para aquele país, uma vez que trabalhava em uma empresa fundada por um alemão, e mesmo depois de ter saído desta empresa, continua viajando muito pra lá. Segundo porque estudei em uma escola alemã da primeira até a oitava série, e durante quase todo este período, estudei o idioma. Terceiro porque já estive lá durante minha pré-adolescência. Quarto porque tenho um grande interesse pessoal pela cultura e história daquele país. Quinto porque vi ótimos recentes filmes alemães, como “Corra Lola Corra”, “Adeus Lênin”, “Edukators” e “O Milagre de Berna”. Mas quando eu estive na Alemanha entre os dias 16 de julho e 4 de agosto, nas cidades de Düsseldorf, Munique e Berlim, vi que ainda sabia muito pouco sobre aquele fascinante país.
Idéias que eu tinha sobre costumes locais foram derrubadas. Achava que lá tudo fechava cedo. Mas a verdade é que nas grandes cidades, isto não ocorre durante o verão. As lojas sim, normalmente entre seis e oito. Mas bares e alguns restaurantes abrem até tarde. Andei pelas ruas do centro de Düsseldorf em uma sexta-feira, por volta das onze da noite, e havia gente para todos os lados. Idéias sobre pessoas também foram derrubadas. As alemãs não têm fama de serem bonitas. A beleza está mais associada às holandesas e às suecas. Talvez devido ao clichê hollywoodiano de associar beleza feminina aos cabelos de 3L: loiros, lisos e longos. Os cabelos das alemãs, na maioria, têm só 2L. Muitos são razoavelmente curtos. Mas o motivo talvez não é esse. Muitas vezes a imagem associada às alemãs são de mulheres fortes, desajeitadas e masculinizadas, talvez por causa de épocas passadas. Quem tem esta imagem deve imediatamente jogar no lixo. Em ruas movimentadas, era possível ver uma gatinha atrás da outra. Muitos rostinhos de boneca e corpinhos bem cuidados. Como era verão e estava muito quente, a maioria das meninas usava saia, e era difícil encontrar defeitos em muitas belas pernas. Outra generalização falsa é que as alemãs não se importam com beleza. Nas ruas e nos bares de Düsseldorf, principalmente durante o período noturno, era possível ver meninas com maquiagem e unhas bem feitas. E quem pensa que quase todos os jovens alemães são gente estranha, como por exemplo punks, góticos, clubbers e metaleiros, está enganado. Há muitas tribos, mas os tribais, não são maioria.
De onde vêm os estereótipos enganosos? Pode vir de filmes de Segunda Guerra Mundial, que podem mostrar bem (ou nem tanto) aquele tempo, mas não a realidade, dos costumes de alguns imigrantes no Brasil, que vieram no tempo do Bismark e congelaram uma Alemanha completamente diferente da atual. Considerar características dos imigrantes como características do país de origem como um todo é enganoso não somente por causa deste motivo, como também do fato da Alemanha ser muito regionalmente heterogênea em termos culturais, apresentando diferenças até nas salsichas, nas cervejas e nos copos de cerveja. Outras fontes de estereótipos são os turistas que passam férias no Brasil e as impressões relatadas pelo cunhado do vizinho que foi estudar na Alemanha.
O que vale para qualquer país é a dificuldade de fazer clichês. Se no nosso próprio país existem regiões muito diferentes, cidades muito diferentes e pessoas muito diferentes, por que nos outros países isto não pode existir?

Michelangelo nos nossos dias

2006-08-08T09:24:00.000-03:00

Já é meio lugar-comum fazer escárnio com estes dois elementos, mas um pouquinho só mais nunca faz mal.

As 50 melhores canções de rock de todos os tempos

2006-07-11T17:00:00.000-03:00

Julho é o mês do rock e o Brasil de Flato não pode deixar passar em branco. Por isso, eu, um notório especialista em música, elaborei uma lista de 50 melhores rocks de acordo com critérios de relevância no cenário mundial, capacidade da letra tocar fundo o coração e da melodia tocar fundo os ouvidos.

1. Something – The Beatles
2. Not for you – Pearl Jam
3. You shook me – Led Zeppelin
4. Echoes – Pink Floyd
5. Kosmic Blues – Janis Joplin
6. Keep on rockin the free world – Neil Young
7. Day tripper – The Beatles
8. Riders on the storm – The Doors
9. Radio Ga-Ga – Queen
10. Karma Police – Radiohead
11. Plush – Stone Temple Pilots
12. Corduroy – Pearl Jam
13. Voodoo Child – Jimi Hendrix
14. Going to California – Led Zeppelin
15. Fortunate Son – Creedence Clearwater Revival
16. I fought the law – The Clash
17. War Pigs – Black Sabbath
18. All along the watchtower – Bob Dylan
19. New Years Day – U2
20. Burden in my hand – Soundgarden
21. Where is my mind – Pixies
22. Perfect Strangers – Deep Purple
23. Nights in white satin – Moody Blues
24. Young man blues – The Who
25. Start me up – Rolling Stones
26. Come Together – The Beatles
27. Knockin on heaven´s door – Bob Dylan
28. Caught by the fuzz – Supergrass
29. I believe in miracles – Ramones
30. Jeremy – Pearl Jam
31. Dreams – Van Halen
32. My Hero – Foo Fighters
33. Pro dia nascer feliz – Barão Vermelho
34. Born to be wild – Steppenwolf
35. Detroit Rock City – Kiss
36. Smells like teen spirit – Nirvana
37. Man in the box – Alice in Chains
38. Ball and Biscuit – White Stripes
39. Celebrity Skin – Hole
40. Fake tales of San Francisco – Artic Monkeys
41. Whipping – Pearl Jam
42. Foxy Lady – Jimi Hendrix
43. Sexperienced – Cachorro Grande
44. New York city cops – The Strokes
45. Money for nothing – Dire Straits
46. Champagne Supernova – Oasis
47. I still haven´t found what I´m looking for – U2
48. Heartbreaker – Led Zeppelin
49. Ball and chain – Janis Joplin
50. Rock do diabo – Raul Seixas

Acertei o campeão pelo menos!

2006-07-09T22:46:00.000-03:00

No dia 11 de maio, postei um tópico com meus palpites para a Copa. Acertei que o campeão seria a Itália. Fora isso, um monte de cagada.

Ninguém mais agüenta falar de Copa do Mundo. Como se não bastasse a overdose de cobertura na televisão, ainda tem os blogs sem assunto que ficam falando qualquer coisa, como este. Bom, nada impede que eu faça um balanço final.
Copa espetacular fora de campo: organização, estádios cheios, torcidas animadas, telões nas cidades.
Nem tanto dentro de campo: dos Mundiais que eu vi (1990, 1994, 1998, 2002, 2006), o último foi melhor que o de 1990 e o de 2002 em termos de qualidade de futebol, igual a 1998 e inferior a 1994, Copa que apesar de ter ocorrido nos EUA, foi a certamente a melhor analisando apenas o que ocorreu dentro de campo. O futebol defensivo fez com que 2006 se igualasse a 1990 em um aspecto bom e um aspecto ruim. O aspecto ruim foi a baixa média de gols por partida (em torno de 2,2), o aspecto bom foi o alto número de decisões por pênaltis (4).
Duelo de intestinos: O Grosso, da Itália, saiu-se melhor que o Delgado, do Equador.
Confirmação de uma tendência freqüente: Uma semifinal com o futuro campeão e o futuro terceiro e outra seminifal entre o futuro vice e o futuro quarto. Recentemente, isto só não ocorreu em 1990.

A maioria dos blogs sem assunto são produzidos diretamente na Alemanha. Estou no Brasil, mesmo. No sábado eu embarco atrasado para a Alemanha. Atrasado nada, pois minhas motivações para a viagem não são nada futebolísticas. De qualquer forma, serei um dos poucos blogueiros brasileiros a cobrir a Alemanha de volta à normalidade.

Galvão Bueno, o verdadeiro herói brasileiro

2006-06-30T23:41:00.000-03:00

Brecht disse "triste o país que precisa de heróis". Uma frase sábia, obviamente, mas há uma frase ainda mais sábia, muito mais antiga, de autor desconhecido, que consiste em dizer: toda regra tem uma excessão. E a excessão da regra de Brecht mora nas terras que os portugueses chamavam de Província de Santa Cruz.
Enquanto outras nações exaltam seus passados cheio de tiros e sangue, o Brasil é abençoado por ser uma nação de índole eternamente pacífica, nação dotada de imensas belezas naturais, como as prais, as florestas e os passarinhos, além de ter um povo alegre, hospitaleiro e cheio de manhas com a bola e com o pandeiro. Nossos povo não se orgulha de guerras do passado, uma vez que guerras provocam dor e sofrimento. Nos orgulhamos de nossas conquistas nos campos e nas pistas, onde mostramos nossa habilidade, nossa inteligência e nossa criatividade.
Mesmo devendo agradecê-los por seus grandes feitos, a nação precisa reconhecer que os maiores heróis não são Nelson Piquet, Ayrton Senna, Romário e Ronaldo. Porque se fossem apenas eles, suas conquistas não teriam significado para a nação como um todo, não haveria o efeito mobilizador, a criação do orgulho de ser brasileiro, de pertencer a uma nação miscigenada hospitaleira livre de qualquer preconceito. Pilotos e jogadores teriam relevância apenas para eles mesmo e suas respectivas famílias se não fosse a garganta de Galvão Bueno, este sim, o verdadeiro herói nacional. Assim como Adolf Hitler, Benito Mussolini e Fidel Castro, Galvão Bueno mobiliza uma nação inteira com o poder da voz, mas ao contrário dos outros três, o locutor faz isso para o Bem, e não para o Mal. Galvão Bueno faz o povo vibrar com as vitórias e chorar com as derrotas, mas mesmo com o Brasil perdendo, Galvão Bueno tem o poder de manter o povo brasileiro de cabeça erguida, mostrando que derrotas são passageiras, mas que o Brasil foi, é e sempre será uma nação gloriosa. Grande parte do povo sofrido, que poderia seguir o caminho das drogas e da criminalidade, desiste de trilhar o caminho do Mal, quando assiste a uma partida de futebol e aprende com Galvão Bueno o quanto é gratificante morar em um país cinco vezes campeão do mundo.
Galvão Bueno ensina não apenas o patriotismo cívico, como também a fazer um bom uso, sem xenofobia, sem ódio ao outro. É por isso que enquanto o racismo tanto prejudica o futebol europeu, nada disso ocorre no Brasil. Aqui, os brancos, negros, pardos, índios e asiáticos convivem alegremente e com harmonia. Por que para Galvão Bueno, o esporte deve ser um meio para a paz entre os povos, o progresso da humanidade e o fim da maldade no mundo.

Além de tudo isso, devemos destacar ainda que contrariando a visão de boa parcela da intelectualidade, de que o futebol está associado à baixa instrução, Galvão Bueno é um homem dotado de imensa erudição e transforma os jogos da Copa do Mundo e as corridas de Fórmula 1 em verdadeiras aulas de conhecimentos gerais, em que o telespectador aprende cultura e costumes do país que sedia o evento, dos países dos competidores, do significado dos gritos de guerra das torcidas estrangeiras. Isto mostra o quanto Galvão Bueno considera importante a educação para a edificação da nação.

O Brasil seria uma nação triste, pararaseando mais uma vez Brecht, se tivesse apenas heróis tão impopulares como Dom Pedro I, Duque de Caxias e Marechal Deodoro da Fonseca. Mas nossa alegria é ter um herói nacional da magnitude de Galvão Bueno.

Seis campeões entre os oito: natural ou artificial?

2006-06-28T18:51:00.000-03:00

Parece que em todas as Copas existem alguns resultados decididos fora de campo. Porque algumas cagadas de arbitragens são tão grosseiras que é difícil imaginá-las como meros erros humanos. É meio óbvio que na Copa de 2002 queriam a todo custo colocar a Coréia do Sul o mais longe possível, e conseguiram, roubando a Itália e a Espanha. Só não deu contra a Alemanha.

Parece que em 2006, a intenção era ter jogos decisivos entre seleções tradicionais. A Austrália foi descaradamente garfada, com aquele penalty extremamente mal cavado. O Branco contra a Holanda em 1994 cavou muito mais bonito, até que tinha dado pra enganar sem replay. Mas já o italiano foi grotesco. Tudo bem que, conforme foi dito, a Itália foi assaltada na Copa passada, mas a Austrália nada tinha a ver com isso (apenas o técnico holandês que parece o Ferreirão, bem feito pra ele). Quanto ao jogo Brasil e Gana, a arbitragem não interfiriu no vencedor, afinal se não fosse validado o gol impedido do Adriano, seriam dois a zero. Mas ficou óbvio que se fosse necessário, teríamos a ajuda. Isto porque o árbitro intimidou a defesa de Gana com cartões desnecessários, atrapalhando o jogo deles. Para manipular esse tipo de jogo, nem precisa errar claramente no apito. Basta adotar para ambos os lados um critério extremamente rigoroso de cartões que a equipe mais pesada será prejudicada.

Já a Alemanha, não precisou de nenhuma ajuda, uma vez que a natureza já dá conta de parar a Suécia. A Argentina foi a excessão, já que teve um gol legítimo anulado nos acréscimos. E a França fez o segundo gol a partir de uma falta que não houve (q que gerou um cartão para o Puyol).

Agora temos os seis campeões ainda remanescentes, temos os seis lanches do McDonald´s. Só falta o Uruguai, que nem entre os 32 conseguiu ficar. Mais artificial que os alguns resultados de jogos, só os ingredientes dos lanches. Comi o McInglaterra e o McArgentina. Nada melhor do que o Mc pode oferecer.

Números da primeira fase da Copa

2006-06-23T23:06:00.000-03:00

7: O número de pênaltis não marcados para seleções africanas (dois para Togo, dois para Gana, dois para Costa do Marfim, um para Tunísia)
2,44: A média de gols da primeira fase, maior apenas que na Copa de 1990, com média de 2,2. A de 2006 pode terminar pior, porque no mata-mata costuma ter menos gols. Mas a qualidade de um jogo e de um torneio não se mede necessariamente pelo número de gols.
3: Seleções sul-americanas entre os 16. Não seria justo que fossem 6 entre as 32? Minha idéia é ter 8 classificados na América toda, não importando se é Norte, Central ou Sul.
6: Ex-campeões nas oitavas-de-final. Sinal de que esta Copa não está dando chance para zebras. Tanto que 4 africanos já arrumaram as malas e tomara que o quinto arrume logo.
1: Grupo que terminou com a classificação bem comportada, tendo como ordem de pontos o 9, 6, 3, 0. Isto ocorreu apenas no grupo A.
Incontável: O número de vezes que Galvão puxou o saco do Ronaldo.
Incontável: As cagadas da arbitragem. Além dos pênaltis não marcados para as seleções africanas, teve o gol com puxão de cabelo da Inglaterra, o gol impedido do Equador, o gol golpe de judô do Japão contra a Austrália, o pênalty não marcado para o Japão no mesmo jogo, o croata dos três cartões amarelos, a roubalheira pra Ucrânia contra a Tunísia, fora isso não lembro mais.

Inversão esquisita

2006-06-23T22:17:00.000-03:00

1990, 1994, 1998, 2002, 2006 e assim por diante são anos de Cópula e de Ereções. Até aí tudo bem. O problema é que primeiro acontece a Cópula (em junho) e depois as Ereções (só em outubro). A ordem temporal dos eventos não está invertida?

Explicação da anedota: Houve um trocadilho devido ao fato de Copa ser parecido com Cópula e Eleições ser parecido com Ereções. Nos anos citados aqui no Brasil, acontece a Copa antes das Eleições. O efeito cômico vem dessa ironia, uma vez que no ato de amor físico, a cópula só pode acontecer depois da ereção. Isto porque cópula envolve pinto na buceta e para o pinto entrar, ele precisa estar duro.

Homenagem a Bussunda

2006-06-18T21:29:00.000-03:00

O Brasil perde um grande humorista e o Brasil de Flato perde um grande inspirador! Comecei fazendo humor político no longínquo ano de 2000, no zine O Bobo, junto com meus companheiros de colégio. Nossas maiores inspirações era a finada Revista Bundas, feita pelos ex-integrantes do Pasquim, e os zines punks, mas havia um pouco de influência do Casseta & Planeta. Ao contrário do programa global, éramos de esquerda, mas nunca sacrificamos nosso humor para evitar chateações de aliados políticos nossos. E sempre adorei os trocadilhos de duplo sentido, como o "você chegou há pouco de fora". Em minha carreira humorística solo, no Brasil de Flato, adquiri mais ainda influências do Casseta, se comparado aos tempos do Bobo.

Claudio Besserman Viana, o Bussunda, nasceu em 1962. Aos 12 anos se filiou ao PCB, devido ao fato de ter sido de uma família de comunistas. Cansou-se desta vida, cansou do movimento estudantil aparelhado por partidos e aos 18 anos, saiu do Partidão. Participou da Casseta Popular nos anos 80, colaborou com a TV Pirata e em 1992, o Casseta & Planeta estreou na Globo. Era um programa mais engraçado nos primeiros anos, no tempo que era mensal, mesmo assim tinha algumas coisas bem engraçadas. Bussunda conseguia ser idêntico a pessoas completamente diferentes, como Lula, Ronaldo e Vera Fisher.

Além de humorista, Bussunda era grande entendedor de futebol e conseguia conversar seriamente sobre política. Por algumas entrevistas dadas, mostrou-se adepto em maior grau do PSDB, sendo ainda um pouco simpatizante do PT. Posições diferentes da linha editorial do meu Brasil de Flato, porém, mantenho grande respeito, pelo fato do humorista ter boas explicações para seu posicionamento. É verdade que nos últimos anos o Casseta foi um pouco partidário, fazendo sátiras bastante suaves a FHC (apenas trocadilhos com o nome e piadas sobre o hábito de viajar), pegando pesado com Garotinho (pessoa pela qual não tenho tanta admiração) e poupando o Chuchu. Mas o programa nunca abandonou humor por causa de política.

E uma curiosidade: o irmão do Bussunda já foi presidente do IBGE. Carreiras diferentes, não?

Por fim, descanse em paz Bussunda, ao lado de Mussum e Zacarias!

Impressões sobre a Copa do Mundo

2006-06-16T19:16:00.000-03:00

Depois de uma semana de competições, aqui vão meus primeiros comentários sobre o Mundial.

Em primeiro lugar, gostaria de falar sobre meus prognósticos. Errei feio em alguns, como o de que a Costa Rica se classificaria e o Equador não e o de que a Ucrânia ficaria em primeiro no grupo H. Muito provavelmente errarei a classificação na Holanda no grupo C, uma vez que a Argentina está com tudo. Aliás, nunca tinha visto uma seleção fazendo um jogo tão espetacular em uma Copa. E como tanto nossos hermanos, quanto os carcamanos começaram muito bem, minha previsão de final entre Itália e Argentina continua viva.

Em segundo lugar, os pontos altos e os pontos baixos desta Copa até aqui.

Pontos altos
Estádios lotados: Até Tunísia e Arábia Saudita, o clássico-bomba, teve casa cheia. Tudo bem que isto também ocorreu nos EUA em 1994, mas nesta Copa, os estádios estão cheios de torcedores uniformizados e não de meros curiosos.
Localização na Europa: EUA e Japão são países desenvolvidos, mas com pouca tradição de futebol. Brasil e Argentina são subdesenvolvidos, mas com muita tradição e torcida. A África do Sul, sede de 2010, combina a falta de tradição com a falta de desenvolvimento. A Alemanha combina tradição, fanatismo da torcida, progresso e organização. Além de tudo, é próxima de outras torcidas na Europa. Outra vantagem da Europa é o fuso-horário amigável para todo o globo (esta é a única vantagem que a África do Sul também vai ter).
Argentina e Itália: Os favoritos que melhor jogaram até aqui. Fortes candidatos ao título.
Espanha e Equador: Os não-favoritos com melhor desempenho.

Pontos baixos
Baixa média de gols: A média da primeira rodada foi de 2,4 gols por partida, menos pior apenas que 1990. Muitos jogos sonolentos.
Péssimas arbitragens: Embora tenha ocorrido muitos pênaltis nesta Copa, apenas um foi apitado. Gols inexplicavalmente validados, como o primeiro da Inglaterra contra Trinidad & Tobago.
Grupo B: Grupo da Inglaterra, Suécia, Trinidad & Tobago e Paraguai. Quatro jogos sonolentos até agora.
Sérvia e Montenegro: Esta seleção está uma Bósnia.
Inglaterra: Muito barulho pra pouco futebol até agora.
Ronaldo: Nem precisa falar por quê.
Excesso de seleções da África, Ásia e América do Norte & Central: Isto cria clássicos explosivos, como Arábia Saudita e Tunísia, ou jogo dos extremos biláulicos, como Coréia do Sul e Togo. Poderia existir menos cota fixa por continentes e mais disputas entre seleções de continentes diferentes em eliminatórias.

Em terceiro lugar, observações sobre a terceira rodada. Anotem meu comentário (a data de divulgação no blog serve como prova): se a Alemanha não ganhar do Equador, e conseqüentemente terminar em segundo lugar, a Inglaterra muito provavelmente entregará o jogo para a Suécia, para ficar em segundo também e escapar do confronto com os anfitriões. Isto pode ser feito porque os jogos do grupo A serão realizados na terça às 11h (horário de Brasília) e do grupo B, às 16. É possível até que a Alemanha fique em segundo de propósito, para escapar de um confronto com a Argentina nas quartas.

Os analistas em Futesociologia

2006-05-25T09:44:00.000-03:00

Em época de Copa do Mundo, multiplicam-se os especialistas em futebol. Até aí tudo bem, é muito agradável discutir em uma mesa cheia de garrafas de cerveja se quem deve começar jogando é o Robinho ou o Adriano. O problema principal são os "especialistas" em futesociologia. Há os analistas patriotas, que lamentam o fato dos brasileiros usaram bandeiras nacionais apenas de quatro em quatro anos. Como se patriotismo significasse a cópia de um hábito estadunidense. Não uso bandeira do Brasil na janela da minha casa fora do período de Copa do Mundo e ponto final. Na verdade, nem em época de Copa eu uso. Bom, continuando, há os analistas caxias dizem que o Brasil é atrasado porque o povo é indolente, uma vez que pára todo o trabalho em dia de jogo do Brasil. Como se uns quatro dias a cada quatro anos fossem fazer muita falta. Como se um pouco de diversão não fosse necessário. Por fim, como ano de Copa é ano de eleições gerais no Brasil, há os analistas "politizados" que reclamam que o mundial de futebol, uma futilidade, desvia atenção de algo mais importante, as eleições. Como se um evento que ocorresse três meses antes afetasse tanto. Neste ano, acho que a futilidade das eleições está desviando a atenção dos brasileiros para algo muito mais importante, a Copa do Mundo. Os adeptos mais extremados deste ramo especial da futesociologia, que é a futepolítica, associam o resultado da Copa com o das eleições. Dizem que as possibilidades de vitória da situação são diretamente proporcionais ao sucesso da seleção brasileira, uma vez que a vitória dos canarinhos deixaria o povo mais contente. Façamos um teste empírico em relação ao período em que houve eleições regulares no Brasil em ano de Copa.

1982: Brasil é eliminado na Segunda Fase pela Itália, fica em quinto (fracasso da seleção), e oposição ao regime militar, composta por PMDB e PDT, conquista os governos dos principais estados (vitória da oposição).

1986: Brasil é eliminado nas quartas-de-final pela França, fica em quinto (fracasso da seleção), e partido do governo Sarney, o PMDB conquista 22 dos 23 estados (vitória da situação).

1990: Brasil é eliminado nas oitavas-de-final pela Argentina, fica em nono (fracasso da seleção), e partido de Collor, o PRN, amplia sua bancada no Congresso (vitória da situação).

1994: Brasil é campeão (sucesso da seleção), e Fernando Henrique Cardoso, então Ministro da Fazenda é eleito (vitória da situação).

1998: Brasil dá vexame contra a França e é vice (fracasso da seleção), e Fernando Henrique Cardoso é reeleito (vitória da situação).

2002: Brasil é campeão (sucesso da seleção), Lula é eleito e PT faz a maior bancada (vitória da oposição).

Em suma: a relação entre futebol e eleições é totalmente "nadavê". Foram obtidas todas as combinações possíveis de resultados. A única possível correlação possível a ser feita com futebol é a economia. O título de 1958 coincidiu com o Plano de Metas, o de 1970 com o Milagre Econômico e o de 1994 com o Plano Real. O fracasso de 1982 coincidiu com a crise da dívida, o de 1986 com o Plano Cruzado, o de 1990 com o Plano Collor e o de 1998 com a crise da Rússia e a derrocada do Real. Mas isto é apenas coincidência. Momentos bons da economia no Brasil muitas vezes coincide com momentos bons no mundo, e o mesmo ocorre com os momentos ruins. Por exemplo, 1982 foi ruim para o Brasil, mas também foi ruim para a Itália, campeã naquele ano.

É verdade que já houve na história algumas associações entre futebol e política para o mal, como na Itália em 1934 e na Argentina em 1978, ou mesmo o uso propagandístico da seleção brasileira em 1970, assim como associações para o bem, como o título de 1990 da Alemanha, que coincidiu com a reunificação daquele país. Mas isto todos estes casos são mais excessão do que regra, e atualmente, não existem mais pretextos para tais associações.

É óbvio que futebol e política estão ligados atualmente, uma vez que o futebol é um negócio milionário e existe um grande envolvimento de empresários e políticos, para o bem e para o mal. Quando a Fifa decide aumentar o espaço a África e da Ásia na Copa, e diminuir o da Europa e da América do Sul, trata-se evidentemente de uma decisão política. O que se afirma aqui são apenas as inconsistências de algumas análises, que superestimam o papel do mundial de futebol. Tanto os pessimistas, citados no texto até então, quando os otimistas, que vêm no torneio um momento de "paz entre os povos", "uma oportunidade de transferir os conflitos beliciosos entre os países para uma saudável disputa de bola". Copa do Mundo não é nada disso, é apenas um evento para apreciar o futebol dos maiores craques do mundo, juntar família e amigos para torcer para a seleção, tomar cerveja, discutir a escalação e se divertir.

Comunicação direta: Brasil de Flato - Primeira Leitura

2006-05-19T02:55:00.000-03:00

Normalmente não tenho interesse em mandar cartas para revistas, mas senti incentivado a fazer isso quando Reinaldo Azevedo, redator-chefe da revista Primeira Leitura (vulgo Direita Leitura), disse estar com tumor no cérebro (isso eu sempre achei que ele teve) e revelou estranheza ao não ter recebido um e-mail de inimigo político desejando sua transferência para outra dimensão (neste artigo). Esperei ter a notícia de que o tumor não era maligno para sanar outra doença do jornalista, a falta de atenção. Aí mandei este e-mail.

Prezado senhor Reinaldo Azevedo,
Soube que o senhor estava magoado com o fato de os seus críticos não terem desejado sua morte. Na verdade, eu nem tinha pensado nisso. Acho muito feio desejar a morte de uma pessoa só porque tal pessoa pensa diferente. Nem sequer pensei em cancelar a assinatura de jornal ou revista só porque você escreve. Obviamente as pessoas que assinam a Direita Leitura gostam de seus artigos, não entendi essa história de querer cancelar assinatura. Quanto a mim, simplesmente não compro sua revista e ponto final. Ler o site de vez em quando e folhear a revista nas lojas do tipo Mega Store é suficiente. Sua publiação é muito cara. Acho um tremendo desperdício o papel refinado e a letra bonitinha. Tudo isso é coisa de viado. Há algum tempo, eu achava que direita era coisa de macho. Hoje sei que estou enganado.
Escrevo aqui não para me solidarizar com sua doença. Poderia até fazer isso se soubesse que se trata de um problema grave. Mas não é o caso, uma vez que foi descoberto que seu tumor não é maligno. Escrevo apenas para me solidarizar com um problema mais grave: sua carência de atenção. Se colunistas da direita festiva como Olavo de Carvalho ou Diogo Mainardi tivessem tumor, certamente já teriam recebido algumas mensagens “solidárias”. Não é seu caso. Pertenço a uma comunidade do Orkut chamada “Olavo de Carvalho nos odeia”, que conta com 2418 membros. Pertenço também à comunidade “Rindo do babaca Diogo Mainardi”, que conta com 9039 membros. O senhor não tem e não terá nenhum “fã-clube” como esses na Internet, por motivos muito simples: o senhor não tem o mesmo charme que têm o Olavo de Carvalho e o Diogo Mainardi. O senhor não é bacana que nem eles, não é cool que nem eles. Olavo de Carvalho tem o talento de misturar astrologia, moral judaico-cristã ocidental e Foro de São Paulo com linguagem de boteco, com muitos ânus, flatos e fezes. Diogo Mainardi consegue uma legião de seguidores mesmo tendo um conhecimento restrito de certos assuntos como política, economia e cultura. Quando ao senhor, seus talentos são muito mais restritos, disto vem sua menor relevância. Ah sim, existe aquela habilidade sua de escrever um monte de citações em seus artigo, para torná-los mais bonitinhos. Mas este talento eu também tenho. Era isto que eu fazia nas redações de colégio, com 16 anos, para impressionar a professora. Embora seus talentos podem ser comuns a garotos de 16 anos, sua idade mental deve beirar os 160, principalmente devido a sua aversão à alegria. Lembro-me de sua indignação em relação aos quarentões que gostavam de rock, que seriam pessoas avessas às responsabilidades de pais. Ora, conheço vários pais muito responsáveis que gostam de Beatles, Creedence, Janis Joplin e Pink Floyd.
Sua carência de atenção vem de muito longe. Tenho impressão que o senhor ficou chateado quando Luís Nassif não o citou no artigo “A Direita Inculta”. Quando Emir Sader disse que a “Veja era a pior revista do Brasil”, o senhor revelou seu desejo de que a Direita Leitura fosse a “pior revista do Brasil”. Mais uma vez, recolha-se a sua insignificância. Veja tem mais que um milhão de exemplares e portanto, continuará sendo a pior revista do Brasil. A Direita Leitura, mensal, consegue ter tiragem menor que a da Carta Capital, semanal. Por falar nisso, não sei se a Carta Capital é uma revista semanal muito melhor do que a Veja ou uma revista de política, economia e cultura muito melhor do que a Direita Leitura. Toda sala de espera de consultório tem a Veja. Não conheço nenhuma que tenha a Direita Leitura.
Vou dar-lhe um consolo. Falta de atenção pode ser ruim, mas ao menos evita que o simples nome já seja motivo de risos. Acredito que de cada dez pessoas que conhecem Olavo de Carvalho, seis sejam de esquerda. De cada dez pessoas que o lêem regularmente, oito devem ser de esquerda. Portanto, a simples citação “Olavo de Carvalho” ja provoca risadas. Acho que até mesmo o senhor sabe disso. Em um Manhattan Connection, o senhor disse uma vez que antes das denúncias do Roberto Jefferson, apenas você e o Diogo Mainardi denunciavam na mídia brasileira os planos totalitários do PT. Entendo seus motivos para ter evitado citar o terceiro homem, algo que o senhor tanto faz em seus textos escritos.
E para concluir, não tenho medo do castigo divino! Pelo que eu sei, o tal castigo de vida é aplicado apenas em dimensão pós-mortem. Em não acredito que muitas coisas interessantes acontecem quando o coração pára de bater. Meu raciocínio é muito simples: se nós falamos besteira quando ficamos bêbados, muito provavelmente a existência da nossa consciência depende do nosso corpo. E sem corpo, como é que ficaria nossa consciência? Bom sei lá, posso estar errado. Se não estiver, bom encontro com Paulo Francis. Não era este tipo de piadinha que o senhor esperava?

Não é que ele me respondeu?
"Sei, e vc escreveu este texto gigantesco, que não li até o fim, porque meacha irrelevante... Pô, Marcelo Brito, você acabou comigo. E eu que escreviasó pensando em chamar a sua atenção. Em tempo: Olavo não pode odiá-lo. Olavo não sabe que você existe. Reinaldo"

Meus prognósticos para a Copa

2006-05-11T14:04:00.000-03:00

Acho que assim será a classificação dos grupos na Primeira Fase

Grupo A
1. Alemanha
2. Costa Rica
3. Polônia
4. Equador

Grupo B
1. Inglaterra
2. Suécia
3. Paraguai
4. Trinindad e Tobago

Grupo C
1. Holanda
2. Argentina
3. Sérvia e Montenegro
4. Costa do Marfim

Grupo D
1. México
2. Portugal
3. Irã
4. Angola

Grupo E
1. Itália
2. República Tcheca
3. Estados Unidos
4. Gana

Grupo F
1. Brasil
2. Croácia
3. Japão
4. Austrália

Grupo G
1. França
2. Coréia do Sul
3. Suíça
4. Togo

Grupo H
1. Ucrânia
2. Espanha
3. Tunísia
4. Arábia Saudita

Estes serão os conflitos nas Oitavas de Final
Alemanha X Suécia
Holanda X Portugal
Costa Rica X Inglaterra
Argentina X México
Itália X Croácia
França X Espanha
República Tcheca X Brasil
Coréia do Sul X Ucrânia

E assim será as Quartas de Final
Alemanha X Holanda
Itália X Espanha
Inglaterra X Argentina
Brasil X Coréia do Sul

E as Semifinais
Holanda X Itália
Argentina X Brasil

A Final
Itália X Argentina

E a classificação final
1. Itália
2. Argentina
3. Brasil
4. Holanda

Obs. Não escolhi a Itália como campeã a priori. Fiz os prognósticos em etapas, imaginando os conflitos fase por fase e seus vencedores.

Nós e o Desenvolvimento

2006-05-04T14:35:00.000-03:00

Congresso de Estudantes da Unicamp em 2003, a mesa lendo as proposições a serem votadas. Uma delas era a “defesa da redução da taxa Selic a níveis compatíveis com a retomada do desenvolvimento”. Um delegado pede e palvra e defende a supressão, dizendo que “era inútil falar em desenvolvimento, já que isso existia na ditadura militar e não resolveu nada”. Muito provavelmente, quase todos os participantes se esqueceram do ocorrido, mas isto me marcou por evidenciar a necessidade de maior espaço à questão do desenvolvimento no debate nacional, para que haja menos mal-entendidos em relação ao desenvolvimento.
O estudante que subestimou a importância do desenvolvimento, por compará-lo ao período autoritário, mesmo sendo provavelmente de esquerda, adotou a posição direitista de confundir desenvolvimento com simples crescimento econômico. Deve ser mencionado também o simplismo da proposta a ser votada, de vincular uma política nacional de desenvolvimento com uma mera redução dos juros. Mas voltando a crítica a esta proposta, percebe-se que houve um esquecimento da longa tradição do pensamento de esquerda da América Latina que via o desenvolvimento não apenas como o crescimento econômico e a incorporação do progresso tecnológico, mas também como a evolução no padrão de vida da população como um todo, a redução da heterogeneidade social e a capacidade da nação de controlar seus próprios destinos. Pensadores como Celso Furtado, Caio Prado Jr., Florestan Fernandez, Francisco de Oliveira e Maria da Conceição Tavares, marxistas ou não, tinham diferenças entre si, mas todos debatiam a necessidade do Estado nacional induzir o desenvolvimento, devido à incapacidade dos mercados para realizarem sozinhos esta tarefa. O desenvolvimentismo não era exclusividade da esquerda. Havia pensadores de direita, que também defendiam o nacionalismo e a intervenção estatal na economia, mas que adotavam a visão conservadora de associação do desenvolvimento apenas como progresso técnico e do subdesenvolvimento como uma etapa, e não como um complemento dos países desenvolvidos. Este desenvolvimentismo de direita era autoritário e enxergava o confronto de classes como inimigo da nação, e não como um meio necessário a uma relação mais equilibrada entre capital e trabalho.
Antes de ser detalhadamente teorizado tanto pela esquerda, quanto pela direita, o desenvolvimentismo foi aplicado na prática, em resposta à crise de 1930, por governos latino-americanos como o Cárdenas no México, Perón na Argentina e Getúlio Vargas no Brasil. No caso brasileiro, a perseguição aos comunistas afastou o apoio da esquerda ao projeto varguista de desenvolvimento nacional. Mas com o final da Segunda Guerra Mundial e do Estado Novo, a esquerda moderada buscou formar coalizões nacional-populares, com a presença dos sindicatos criados na Era Vargas, setores progressistas da classe média e empresários nacionalistas. A Cepal dava respaldo teórico à idéia de industrialização induzida pelo Estado. As coalizaões progressistas apoiaram o segundo governo Vargas e o governo JK, mas neste último, os grupos mais à esquerda contestaram as excessivas concessões dadas ao capital estrangeiro e repararam que ao contrário do esperado, a industrialização pesada ocorrida na segunda metade dos anos cinqüenta não resolveu o problema da miséria e acirrou as desigualdades sociais, ao invés de reduzi-las. Vendo este cenário, os setores mais progressistas da sociedade passaram lutar por um conceito mais amplo de desenvolvimento nacional, intensificando a luta pela reforma agrária. Devido à resistência de setores liberal-conservadores da sociedade, houve acirrada luta política no início dos anos sessenta, vencida pelos últimos em 1964. Por ironia do destino, os liberal-conservadores ganharam, mas não levaram. Depois de um curto período de reformas liberais realizadas pela dupla Campos e Bulhões, os militares nacionalistas de direita prevalesceram em relação aos civis liberal-conservadores que haviam participado do golpe. Foi adotado um desenvolvimentismo autoritário, com o Estado atuante na complementação do parque industrial brasileiro, porém, sem o conteúdo social, como a reforma agrária.
Esta linha adotada pelo regime militar provocou mudanças na forma de pensar da esquerda. O autoritarismo do governo aliado à não solução dos problemas sociais pela industrialização fez a maioria da esquerda deixar o nacional-desenvolvimentismo de lado. A extrema-esquerda passou a defender a revolução socialista pela luta armada. A Sociologia da USP criticou tanto o marxismo ortodoxo, quanto o pensamento cepalino e fez surgir um grupo que mais tarde se tornaria social-democrata, defendendo a atuação do Estado apenas para ajudar os mais miseráveis através de programas de transferência de renda, não mais planejar a economia e induzir o desenvolvimento. Revolucionários e social-democratas, embora opostos dentro da esquerda, têm em comum as restrições em relação ao papel do Estado Nacional. Paralelamente a isso, surgiu o pensamento econômico da Unicamp, que assim como a Sociologia da USP, criticava o marxismo ortodoxo e o estruturalismo cepalino, mas ao contrário dos “paulistanos”, os “campineiros” mantiam a confiança do desenvolvimentismo. Mas perderam influência no debate econômico nacional posteriormente, após à derrocada do Plano Cruzado.
Após à crise da dívida do início dos anos oitenta, o desenvolvimentismo foi enterrado tanto pela direita, quanto pela esquerda. A evidência está na formação partidária após ao regime militar. O PSDB, considerado de centro-esquerda na data de sua fundação, reuniu os social-democratas descendentes da Sociologia da USP. O PT, principal partido de esquerda, agregou trotskistas (revolucionários internacionalistas, pessimistas com o Estado Nacional, grupo de importância ampliada com o declínio do socialismo real, de orientação stalinista), novos sindicalistas, que defendiam a negociação direta entre trabalhadores e patrões, e militantes católicos, mais preocupados com a defesa da ética na política e com a ajuda aos pobres. Em comum entre estes grupos diferentes, a pouca importância concedida ao desenvolvimento nacional e ao Estado. Havia alguns intelectuais desenvolvimentistas no PT, porém, de menor força dentro do partido. Entre a direita, também ganharam força os grupos anti-Estado, distintos do autoritarismo militar. Tanto que o partido conservador mais relevante atualmente é o PFL.
Sobre as mudanças de posicionamento da esquerda, deve-se destacar as mudanças internacionais. Oo progresso econômico e social ocorrido nos países centrais, durante a Era de Ouro do capitalismo nos anos cinqüenta e sessenta, fez a esquerda destes países sair do do debate no campo econômico e ganhar força no debate cultural, sair do debate em relação ao comportamento do Estado e entrar no debate em relação ao comportamento humano. Cresceu a importância dos movimentos feminista, ambientalista e de minorias. Estes movimentos lutam por causas justas e por isso, devem ser importados para os países periféricos, mas nestes países, tais lutas não podem ser dissociadas do embate econômico. A crise do Estado Keynesiano nos países capitalistas e o fim do socialismo real tirou quase que definitivamente a dicotomia esquerda/direita do campo da economia. Esta polarização se dirigiu à discussão de valores morais, enquanto a economia passou a ser visto como uma coisa técnica, sem espaço para ideologias. Em resumo, chegou-se ao absurdo da existência de uma economia sem política e uma política sem economia. Observa-se que nos Estados Unidos dos dias de hoje, ser de esquerda significa ser a favor da união civil homossexual, do aborto, da remoção de símbolos religiosos dos prédios públicos e do ensino laico. Em um país periférico como o Brasil, é importante que a esquerda defenda tudo isso também, porém, não são estas questões que devem distinguir a diferença entre esquerda e direita. Ser de esquerda significa lutar pela igualdade e em um país de tão desigual distribuição de renda e riqueza, a esquerda não pode se dar ao luxo de se retirar a economia. Deve-se lembrar ainda que causas como aborto e união civil homossexual passam inevitavelmente pelo Estado, ora devido à necessidade de um sistema público de saúde, ora devido à necessidade de reconhecimento da relação entre duas pessoas.
O auge da ideologia anti-Estado se deu nos anos noventa, quando os defensores de uma maior humanização do capitalismo passaram a ter uma militância à margem do poder estatal. Entraram na moda as ONGs, a Economia Solidária, o terceiro setor e a responsabilidade socioambiental. Nada contra estas novas formas de luta, porém, defendo maior articulação com o Estado em um projeto de desenvolvimento. Um exemplo interessante que pode ser extendido é o apoio dado pelas prefeituras municipais às cooperativas, principalmente de coleta e separação de material reciclável.
Voltando a falar da composição partidária brasileira, a eleição de Fernando Henrique Cardoso em 1994 foi resultado da união entre parte da nova esquerda (social-democracia da USP representada pelo PSDB) com a nova direita (neoliberal representada pelo PFL). O resultado foram oito anos de desmonte do Estado e de ausência de um projeto nacional de desenvolvimento. O PT de Lula, dominado pela corrente social-democrata das políticas compensatórias não foi capaz de reverter o quadro. Foi sugerida uma polarização entre a esquerda governista, formada pela Articulação do PT, que seria moderada e reformista, e a esquerda oposicionista, formada pela esquerda do PT e por dissidentes que fundaram outros partidos, que seria radical e revolucionária. Tal polarização é incompleta porque esconte a raiz comum entre o lulismo no governo e o internacionalismo revolucionário na oposição, que é o pessimismo em relação ao papel do Estado para a formulação de um projeto nacional de desenvolvimento. A polarização citada esconde que é perfeitamente possível ser reformista de esquerda e se opor ao governo Lula, por achar que é necessário um governo reformista que reforme de verdade. Mas infelizmente esta visão é pouco representada no campo partidário brasileiro. Pior, devido ao desempenho pífio da economia brasileira durante o governo Lula, em uma conjuntura de expansão da economia mundial, existe o risco do discurso do desenvolvimento ser apropriado pela direita. Isto apareceu timidamente quando pensadores pró-Estado manifestaram apoio à pré-candidatura de José Serra, que embora não seja um político de direita, tem lideranças direitistas por trás dando apoio.
É por isso que a intelectualidade de esquerda deve recolocar o desenvolvimento e o debate sobre o papel do Estado na ordem do dia. Isto não significa defender um novo Plano de Metas cinqüenta anos depois, porque o Brasil e o mundo mudaram. Nem necessariamente defender o Estado como empresário. Mas reconhecer sua importância no planejamento da economia e na definição de estratégias para a inserção na economia mundial. A reforma agrária não mais precisa ser vista como fundamental para o processo de industrialização, porque a história provou a possibilidade de industrialização combinada com o latifúndio, mas a reforma agrária deve ser vista como peça importante de inclusão social. A semelhança entre o desenvolvimento esquerdista antigo e novo deve estar na concepção da Nação, da tecnologia e do crescimento econômico não como um fim em si, mas como um meio de obtenção de qualidade de vida e soberania para o povo. Deve ser destacada principalmente a importância de nós, estudantes de Economia da Unicamp, por estarmos em um centro de pensamento alternativo, que ainda enfatiza o papel do Estado no desenvolvimento. Sugiro inclusive a criação de um grupo de estudos, aberto a estudantes de Economia e de outros cursos, para pensar o Brasil, discutir um projeto nacional, propor uma nova política econômica. Seria injusto dizer que o desenvolvimentismo foi definitivamente expulso da vida pública nacional. Ele ainda está presente inclusive em integrantes do próprio governo Lula, porém, aparece em forma de propostas pontuais, como a redução dos juros e do superávit primário, e não como um conjunto articulado de idéias.
Temos a necessidade de defender o desenvolvimentismo das pauladas da direita, representadas pela mídia, predominantemente liberal, que chama qualquer idéia antiliberal de “populismo” e que considera “populismo” igual a “satanismo”; e também da suposta “extrema” esquerda, representada por algumas seitas estudantis radicais, que consideram “reformista” um nome feio. Revolucionários e reformistas devem se preocupar mais em encontrar os pontos de convergência e lutar em comum por estes do que em achar apenas os pontos de divergência.
Encerro este texto com duas metáforas. 1. Economia sem política é que nem boteco sem cachaça. 2. Política sem economia é que nem boteco sem cerveja.
***
Presto uma homenagem ao grande economista John Kenneth Galbraith, falecido no último 29 de abril. Apresenta grande semelhança com os estruturalistas citados neste artigo por dar importância às relações não econômicas. Assim como Furtado, Galbraith era quase o estabeleshment no início dos anos sessenta e no final de suas vidas, ambos eram quase a extrema-esquerda, mesmo tendo nenhum deles mudado de posição. O que mostra o quanto o mundo girou para a direita.

Texto para ser publicado no jornal do Centro Acadêmico dos estudantes de Economia da Unicamp

Em memória de John Kenneth Galbraith

2006-04-30T21:00:00.000-03:00

Gostaria de fazer uma homenagem ao economista John Kenneth Galbraith, falecido hoje aos 97 anos. Nascido no Canadá, fez sua carreira nos Estados Unidos. Fez o controle de preços durante a Segunda Guerra Mundial. Lecionou em Harvard. Foi embaixador na Índia durante o governo Kennedy.Sempre foi uma das figuras mais esquerdistas dentro do Partido Democrata, o que significa ser bastante de esquerda nos EUA. Se opôs à teoria econômica ortodoxa e defendeu gastos públicos em favor dos mais pobres.Depois de Susan Sontag, agora é John Kenneth Galbraith. Os pensadores dissidentes nos EUA estão um a um se acabando.

Nota sobre as notícias da Brazil in Fart Press Agency

2006-04-22T01:11:00.000-03:00

Todas as notícias publicadas neste blog sob o título "Brazil in Fart Press Agency" são fictícias e têm propósitos exclusivamente humorísticos. O Brasil de Flato não se responsabiliza caso alguém faça mal uso e difunda tais notícias por e-mail, nessas correntes de hoax.

Brazil in Fart Press Agency - A agência de notícias humorísticas

2006-04-22T00:03:00.000-03:00

Alckmin consegue liminar para suspender Código da Vinci

O PSDB conseguiu hoje uma liminar que proíbe a exibição em território brasileiro do filme "Código Da Vinci". A liminar foi concedida pelo ministro do TSE (Tribunal Superior Eleitoral), Marcelo Ribeiro, em resposta a uma representação do partido. Segundo a legenda, o filme faz "clara propaganda eleitoral antecipada negativa, em flagrante violação da legislação eleitoral". O Código Da Vinci é uma história fictícia que cita a Opus Dei, prelazia católia que faz ensinamentos semanais ao o candidato tucano à Presidência da República, desde quando ele era governador.O PSDB também chamou a atenção para o aumento da quantidade de rolos de filme que seriam enviados para o Brasil que, segundo o partido, teria elevado de 3 mil (conforme a quantidade normal) para 150 mil. O presidente do diretório paulista da legenda, o deputado estadual Sidney Beraldo, afirmou que "todos sabem que a Sony é um braço internacional do PT e o calendário de divulgação do filme seguiu o calendário eleitoral".

Outro lado

Os distribuidores do filme no Brasil comunicaram que já recorreram da decisão do ministro Marcelo Ribeiro. O presidente da Sony Brasil afirma que o filme "não teve nenhum caráter eleitoral e nem partidário", que as histórias envolvendo a Opus Dei são apenas fictícias e que cabe ao espectador ter o discernimento de separar ficção e realidade."Já tomamos as medidas cabíveis e vamos aguardar a decisão de mérito do TSE e, se necessário, levar a questão até o Supremo", afirmou.

Aniversário de 95 anos do Guarani

2006-04-03T10:57:00.000-03:00

Quando criei o blog, não imaginava que eu bancaria o colunista esportivo, mas a situação atual do meu time de coração me obriga. Ontem foi aniversário de 95 anos do Guarani, mas infelizmente não há nada a ser comemorado. Os últimos seis anos foram vergonhosos para o alviverde de Campinas. Três rebaixamentos (sendo apenas um levado a sério), quebra do tabu do dérbi (que persistia de 1987 a 2002), nenhuma vitória contra o São Paulo (última foi em 1997!), raras vitórias contra os outros grandes (Santos em 2000 e 2006, Corinthians em 2001 e Palmeiras em 2004), salários atrasados, greve de jogadores, troca de treinador a cada três meses, entra e sai de jogadores, perda precoce de revelações e contratação de veteranos decadentes. Muito triste para um clube que foi campeão brasileiro de 1978, vice brasileiro em 1986 e 1987, terceiro em 1982 (com a maior média de gols da história) e 1994 e vice paulista em 1988. Quais seriam as causas? Muito difícil saber exatamente, mas acho que em parte os problemas se devem à Lei Pelé. Antes desta lei, quando um jogador se transferia, o clube original recebia um pagamento do clube novo mesmo que o contrato já tivesse terminado. Servia como incentivo para que clubes investissem na formação de novos talentos, oferecendo treinamento e estudos a adolescentes para que eles se tornassem bons jogadores. Agora não existe mais este incentivo, e portanto, muitos times do interior estão optando por contratar medalhões ao invés de se preocuparem com as categorias de base. Quem perdeu não foi apenas clubes médios como o Guarani, que revelou craques como Careca, Renato, Evair, Neto, Amoroso e Luizão, mas também grandes como o Flamengo, que também tinha o hábito de fazer o craque em casa e que hoje passa por dificuldades. Na verdade, quem perdeu foi todo o futebol brasileiro. Para chegar a essa conclusão, basta constatar que toda a seleção brasileira joga na Europa e que foram poucos os craques revelados por times brasileiros após a Copa de 2002. Antes da lei ser aprovada, os cronistas esportivos favoráveis chamavam os opositores de "escravocratas". E esta "abolição da escravatura" resultou em..., ... salários atrasados em vários times brasileiros. Voltando ao Guarani, esta má fase obviamente não pode ser explicada apenas pela Lei Pelé. Contam também os dez anos de Beto Zini e principalmente os sete de Lourencetti. Duas gestões marcadas por incompetência e falta de trnasparência.

Mas o que eu gostaria de destacar aqui é a torcida. Mesmo durante a fase que o Guarani não estava ruim, o público no Brinco em jogos contra times pequenos raramente passava dos 5000. Sinal de que os torcedores do Bugre são pouco presentes? Não necessariamente. Imaginemos que existam 100000 bugrinos no total, todos eles morando em Campinas. Se vão 3000 em um jogo, isto equivale a 3%. Já pensou 3% dos corintianos num estádio, contando apenas os corintianos que moram em São Paulo? Isto é muito raro de acontecer. Observa-se também que contra os times grandes, a torcida bugrina às vezes comparece em minoria. Nada muito anormal, uma vez que mesmo em Campinas tem mais corintianos, são paulinos e palmeirenses do que bugrinos e ainda tem os torcedores vêem de fora. Mas por que muitas vezes tem mais gente que vai ao estádio torcer pelo Marília ou pelo Rio Branco do que pelo Guarani? A resposta é simples: o fato de ser um time médio e não um time pequeno. Clubes de cidades pequenas atrai moradores que torcem por algum time grande da Capital. Já o Bugre se orgulha de não possuir torcida mista. O cara pode ser ao mesmo tempo União São João e Corinthians, Mogi Mirim e São Paulo, até a Ponte Preta tinha torcida mista. Mas bugrino é bugrino e ponto final. Isto porque durante duas décadas, o Guarani competiu pra valer com os grandes. Sempre quando alguém me pergunta o time que eu torço e após ouvir que ou bugrino, pergunta "e dos da Capital?", eu tenho vontade de erguer o dedo do meio.

Infelizmente essa pergunta estúpida pode se tornar cada vez mais comum devido aos anos vergonhosos. Me impressiona ver crianças no Brinco de Ouro que não eram sequer nascidas em 1996, ano do último time competitivo. Temo que estejam lá só por influência dos pais e que mudem de time rapidinho, por não agüentar ver o que está aí. Durante meu período de escola (1991-2001), eu já era minoria perto dos gambás, dos bambis e dos porcos.

Tento imaginar como é agora. Em breve o hino terá que ser modificado. O "na vitória ou na derrota, hoje e sempre Guarani" se transformará em "no empate ou na derrota", porque vitória está bem difícil.

A esquerda e o desenvolvimentismo

2006-03-31T17:02:00.000-03:00

Estou meio sem tempo para escrever, por isso, publico um texto de José Fiori, retirado no site da Carta Maior. O texto é bastante esclarecedor, pois explicita de maneira sintética sem simplismos aquilo que também penso sobre um dos mais importantes dilemas atuais da esquerda brasileira.

A esquerda e o desenvolvimentismo

Não é de estranhar a dificuldade atual do “desenvolvimentismo” para recuperar audiência e fôlego teórico, e deixar de ser apenas uma trincheira de resistência pontual, e de contenção limitada de alguns excessos ou demasias neoliberais, dos próprios social-democratas.
José Luís Fiori

Toda reconstrução histórica é um pouco arbitrária e imprecisa. Mas feita esta ressalva, se pode afirmar que o “desenvolvimentismo” latino-americano nasceu no México, durante o governo do presidente Lázaro Cárdenas, na década de 1930. Cárdenas foi nacionalista e seu governo fez uma reforma agrária radical; estatizou a produção do petróleo; criou os primeiros bancos estatais de desenvolvimento industrial e de comercio exterior da América Latina; investiu na construção de infra-estrutura; praticou políticas de industrialização e proteção do mercado interno; criou uma legislação trabalhista e adotou uma política externa independente e antiimperialista.Depois de Cárdenas, com pequenas variações, este programa se transformou no denominador comum de vários governos latino-americanos, que depois foram chamados de “nacional-populares” ou “nacional-desenvolvimentistas”, como foi o caso de Vargas, no Brasil, Perón, na Argentina, Velasco Ibarra, no Equador e Paz Estenssoro, na Bolívia, entre outros. Nenhum deles era socialista, nem muito menos marxista, pelo contrário, eram quase todos conservadores, mas suas idéias, políticas e posições internacionais também se transformaram na referencia obrigatória da esquerda latino-americana. Depois de 1930, e em particular depois que os Partidos Comunistas latino-americanos adotaram uma estratégia democrática e reformista de conquista do poder e transformação do sistema capitalista, a relação da esquerda com o “desenvolvimentismo” transformou-se no núcleo duro de sua produção intelectual e política. Foi o que ocorreu em quase todos os países do continente, pelo menos entre 1930 e 1980. Não é difícil, por exemplo, encontrar a inspiração “cardenista” nos programas da revolução camponesa boliviana, de 1952 e no governo democrático de esquerda de Jacobo Arbenz, na Guatemala, entre 1951 e 1954. Como também, na primeira fase da revolução cubana, entre 1959 e 1962 e no governo militar e reformista do general Velasco Alvarado, no Peru, entre 1968 e 1975. Idem, no caso do governo de Salvador Allende, no Chile, entre 1970 e 1973.No Brasil, entretanto, esta relação entre a esquerda e o desenvolvimentismo, seguiu uma trajetória absolutamente original, graças a dois acontecimentos da década de 1930 que marcaram definitivamente a história do país. O primeiro, foi o desaparecimento precoce da Aliança Nacional Libertadora (ANL), a primeira grande mobilização democrática nacional e urbana, de classe média e de centro-esquerda, que ocorreu no Brasil e foi abortada e dissolvida prematuramente, depois do fracasso da rebelião militar comunista, de 1935. E o segundo, foi o golpe de estado de 1937, que inaugurou o governo autoritário do Estado Novo de Getulio Vargas e suas primeiras políticas industrializantes e trabalhistas que tiveram uma forte conotação anticomunista e anti-esquerdista.Por isto mesmo, a esquerda brasileira só se aproximou e reconciliou com algumas teses e propostas do “desenvolvimentismo conservador” de Vargas, na década de 50 e sobretudo, durante o governo de JK. Foi quando o Partido Comunista Brasileiro (PCB) abandonou sua estratégia revolucionária, e assumiu a defesa de um projeto de “desenvolvimento nacional” que deveria ser liderado pela burguesia industrial brasileira. Teses e propostas que transcenderam as pequenas fronteiras partidárias do PCB e influenciaram fortemente toda a intelectualidade de esquerda no Brasil.Mais à frente, no início da década de 60, esta nova esquerda “nacional-desenvolvimentista” propôs um programa de “reformas de base” que acelerassem a democratização da terra, da educação, do sistema financeiro e do sistema político, que foram incluídas, pelo menos em parte, no Plano Econômico Trienal proposto pelo Ministro do Planejamento Celso Furtado, em 1963, e abortado pelo golpe militar de 1964. É importante relembrar, entretanto, que naquele mesmo período, a estratégia “nacional-desenvolvimentista” foi duramente criticada por um outro segmento da esquerda, um grupo de intelectuais marxistas, da Universidade de São Paulo, liderados pelo professor Fernando H. Cardoso, Mas este grupo não chegou a propor nenhuma alternativa, naquele momento, ao programa das “reformas de base”, e ao Plano Trienal de Celso Furtado. Nas décadas seguintes, a relação entre a esquerda e o desenvolvimentismo complicou-se ainda mais, depois que o regime militar, instalado em 1964, abandonou suas primeiras posições ultra-liberais e retomou o caminho do desenvolvimentismo conservador e autoritário, na década de 70, reavivando as lembranças e os velhos traumas da esquerda. Talvez por isto, quando a esquerda brasileira volta à cena política democrática, na década de 80, a maior parte de sua militância juvenil já tinha um forte viés anti-estatal, anti-nacionalista e anti-desenvolvimentista, e considerava que a organização social e a defesa dos direitos da sociedade civil - através dos “movimentos sociais” e das “organizações não governamentais” - era mais importante que a luta política pelo poder do estado.Assim mesmo, alguns intelectuais e políticos “mais velhos” propuseram reformar, aprofundar e democratizar o desenvolvimentismo sob a égide de um “estado de bem estar social”, alcançado vitórias significativas na Constituição de 1988. Mas depois, na década de 90, foram derrotados sistematicamente, no campo das idéias e da luta pelo poder, pelos herdeiros do “marxismo paulista” dos anos 60, que combinaram num mesmo projeto, sua intolerância com o nacionalismo, o desenvolvimentismo e o populismo e sua proposta alternativa de um novo tipo de desenvolvimento “dependente e associado” com os Estados Unidos só compatível com as políticas e reformas neoliberais.Este “pacote intelectual” nasceu em São Paulo e penetrou profundamente a intelectualidade dos dois partidos social-democratas que também nasceram naquele estado, o PSDB e o PT. Por isto, não é de estranhar a dificuldade atual do “desenvolvimentismo” para recuperar audiência e fôlego teórico, e deixar de ser apenas uma trincheira de resistência pontual, e de contenção limitada de alguns excessos ou demasias neoliberais, dos próprios social-democratas.

PSDB decidiu abrir mão da vantagem do empate

2006-03-16T12:23:00.000-03:00

Ao escolher Geraldo Alckmin, ao invés de José Serra, para a disputa da presidência da República, o PSDB abriu mão da vitória caso o número de votos da eleição para seu candidato e para Lula seja igual. Isto porque a lei eleitoral determina que em caso de empate em número de votos, o mais velho será considerado eleito. José Serra, nascido em 1942, teria vantagem sobre Lula, nascido em 1945, mas Geraldo Alckmin, nascido em 1952, não.

Ainda sobre o filme "Ponto Final"

2006-03-16T12:21:00.000-03:00

"Ponto Final" – o fatalismo de Woody Allen

Filme apresenta a vida humana como uma seqüência de acasos que comandam os acontecimentos e os destinos.

Marcos Arruda

O filme de Woody Allen, “Ponto Final” (Match Point) é muito bom cinema; mas é também um filme alienador pelo seu fatalismo. História de suspense, muito bem construída, que mantém a atenção do espectador pendurada no fio da narrativa. Utiliza com argúcia grandes planos das faces dos personagens para explorar com minúcia seus sentimentos. O enredo é original e a conclusão do filme é tão inesperada quanto a de uma boa piada. Mas não é piada nenhuma, ao contrário. No Brasil, país da impunidade, este filme cai como uma luva para justificar que grandes criminosos de colarinho branco ou gravata borboleta, por um mero golpe de sorte, saiam impunes das suas tramóias, tão custosas para os fundos públicos e para a ética democrática. No país da riqueza superconcentrada, o filme reforça a crença de que a ilusão da riqueza material todos seduz e todos corrompe.O que interessa explorar aqui é a filosofia veiculada pelo filme deste cineasta existencialista de Nova York. É a mesma filosofia do biólogo francês Jacques Monot, para quem a Terra é uma nave perdida no Cosmos navegando ao sabor do acaso. Woody interpreta a vida humana como uma seqüência de acasos, e são eles que comandam os acontecimentos e os destinos. Os gregos antigos davam ao acaso a personalidade de deuses, e colocavam o Olimpo como o cenário em que as interações entre os deuses se desdobravam, sempre baseadas em paixões e preferências pessoais, moldando assim os destinos humanos. Os dramas e as tragédias vividas pelos humanos eram como que reflexos dos conflitos entre os deuses.É de chamar a atenção a quase total ausência da questão da consciência e da liberdade na filosofia de Woody Allen. Em nenhum momento, exceto no discurso desesperado de Lona Rice, é levantada a responsabilidade de cada um pelas decisões a tomar. O filme é, na verdade, uma tessitura de tomadas de decisões. Mas elas passam despercebidas, dado que Woody focaliza nossa atenção, do começo ao fim do filme, no tema do acaso, da sorte ou do azar (hasard, em francês, quer dizer acaso, e não má sorte). A influência do fatalismo grego é evidente no filme, inclusive no discurso do anti-herói, que cita Sófocles para justificar suas ações: já que o acaso é que comanda nossas vidas, o melhor seria nem ter nascido. Mas já que nascemos, temos que nos conformar com a nossa “sorte”: os que ganham são os bons, pois o acaso os premiou; os que perdem são os maus, ou pelo menos os “azarados”.Woody constrói com sensibilidade o drama que vive o anti-herói na sua intimidade, nos momentos mais críticos. Ele vive momentos de desespero, de vergonha, de angústia extrema. Um olhar mais profundo verá que ele próprio está agonizando. Ao eleger as decisões que tomou, ele na verdade escolheu matar seu próprio “self”, seu eu-sou profundo. O egocentrismo que comanda seus sentimentos mais profundos o leva a tudo justificar pelo fim maior que o move: a vida de benesses da alta elite que “o acaso” lhe presenteou. Nos seus breves e intensos momentos de desespero, ele está, na realidade, fazendo o luto de si mesmo. Quem vai continuar vivendo é apenas um fantasma dele próprio. É o que fica evidente nas cenas que o colocam impassível, insensível, totalmente distante diante daquela manifestação de nova vida da qual ele é autor direto, embora não por amor ou por intencionalidade co-criadora.Enfim, Woody Allen mostra-se incapaz de examinar ou antecipar a seqüência dos sentimentos do anti-herói. O tombo do anel para o lado de cá pôs de fato um ponto final na tragédia? Para Woody, o filme termina no que considero o ponto inicial de um outro filme: a história de um morto-vivo, cercado de segurança e bens materiais, porém aprisionado à culpa resultante de sua escravidão ao binômio desejo-medo. Do ponto de vista energético, o anti-herói não é um ganhador da loteria da vida, mas um perdedor na luta pela conquista de si próprio; sua vida é a resultante de escolhas guiadas por fatores que pertencem à dimensão infra-humana do seu ser. Ele é um escravo do seu próprio Eu. Ele é a negação da liberdade. Com isto, não desejo transmitir a impressão de que estou fazendo um julgamento da pessoa do anti-herói. Ele encarna apenas os valores da cultura dominante, a cultura do individualismo extremo, do eu-sem-nós, do cada-um-por-si-e-deus-por-mim. Woody Allen contrasta, com outros cineastas contemporâneos (Ken Loach, Walter Salles Jr., Tizuka Yamazaki), que vêem no altruísmo, na cooperação e na solidariedade um sentido superior para a vida humana. Há outra maneira de conceber a vida humana. Ela seria a resultante de dois fatores que convivem em tensão dialética, numa dança que faz de cada um deles um elemento inseparável do par unificador: nossa liberdade de tomar decisões segundo o tipo e o grau de desenvolvimento da consciência que temos de nós próprios, do Outro e do Mundo; e o que a vida nos traz ao longo da caminhada. A cada esquina da vida devemos ouvir, sempre e de novo, a fala da sábia Raposa ao Pequeno Príncipe: “Tu te tornas para sempre responsável por aquele que cativas”.

Texto retirado do site da Agência Carta Maior, http://agenciacartamaior.uol.com.br, site este que adota a política do Copyleft

Brasil de Flato recomenda - Filmes no cinema

2006-03-13T20:51:00.000-03:00

Ponto Final (Match Point, Inglaterra/EUA/Luxemburgo 2005)
Gênero: Drama/Suspense
Duração: 124 minutos
Direção: Woody Aleen

Um dos melhores filmes do ano até agora, porém, para curti-lo completamente é necessário esquecer durante a exibição de que o filme é de Woody Allen. Ponto Final não tem nada a ver com as últimas comédias do diretor, como Trapaceiros, O Escorpião de Jade e Dirigindo no Escuro, que também foram bons filmes, porém completamente diferentes. Ponto Final não tem nenhuma cena engraçada. Outra diferença com as produções habituais do diretor é que Ponto Final se passa em Londres, e não em Nova York, mas parece que Woody Allen se sente em casa ao retratar a vida local.

Chris Wilton (Jonathan Rhys-Meyers) é um tenista não muito espetacular que resolve largar a vida de jogador para virar instrutor particular de Tom Hewett (Matthew Goode), filho de um inglês riquíssimo. Mostra-se refinado e acaba conquistando um espaço dentro da família. Começa a namorar Chloe (Emily Mortimer), a irmã de Tom. Mas eis que aparece a gostosíssima Nola (Scarlett Johansson), uma fracassada atriz norte-americana. Nola é namorada de Tom, mas Chris quer toda hora traçá-la. E a história não podia acabar bem.

A história do filme é a de Chris tentando e conseguindo subir na vida e sendo obrigado a escolher entre os prazeres da riqueza e os prazeres de uma gostosona. O cara é tão crápula que prefere escolher ambos. Quando o filme terminou, lembrei-me não sei porque dos 10 Mandamentos e reparei que o ex-tenista só não descumpriu o segundo (pelo que eu me lembro).

Eu já tinha visto um filme baseado em Crime e Castigo, livro de Dostoievski. Foi Nina. Achei tão ruim que fiquei traumatizado. Ponto Final, outro filme baseado na obra, superou completamente este trauma. Só existe um probleminha em ver Ponto Final: a sensação de envelhecimento. É duro morar na casa dos pais, ainda depender um pouco deles e ver no cinema uma gostosona mais jovem do que eu.

Brasil de Flato recomenda - Filmes no cinema

2006-03-07T22:49:00.000-03:00

Boa Noite e Boa Sorte (Good Night and Good Luck, EUA 2005)

Gênero: Drama

Duração: 93 minutos

Direção: George Clooney

Dedico uma notinha de destaque a este filme porque embora tenha tido repercussão maior que o próprio "Crash", o vencedor do Oscar, "Boa Noite e Boa Sorte" teve menos bilheteria que "Munique" e "O Segredo de Brokeback Mountain", mesmo sendo melhor que ambos (ainda que os dois também foram muito bons).

Em 1953, o âncora Edward Morrow decide promover uma campanha contra o senador Mcarthy, o famoso caçador de comunistas, após a acusação feita pelo senador de que um militar norte-americano seria comunista por ler um jornal sérvio. Então, o próprio âncora passa a ser perseguido por Mcarthy.

O filme é bom não apenas pelo seu lado técnico, como a fotografia em preto e branco e a trilha sonora, como também tem um ótimo roteiro. E o tema "liberdade de expressão e caça às bruxas" é bastante relevante nos dias atuais, com seus atos patriotas. E práticas como a de acusar Edward Morrow de ser comunista por ter sido elogiado por um escritor britânico comunista são muito semelhantes ao conteúdo dos textos de um famoso filósofo conterrâneo meu que atualmente escreve artigos em alguns jornais brasileiros.

Outro motivo que me levou a destacar o "Boa Noite e Boa Sorte" foi a discussão do tema liberdade de expressão em tópicos anteriores deste blog. "Boa Noite e Boa Sorte" deve ter saído de cartaz, mas acredito que não demorará muito para chegar em DVD. Imperdível.

Ainda o Bono

2006-03-07T14:59:00.000-03:00

Meus 3,4 leitores já devem estar de saco cheio de tanto ler na mídia artigos e comentários referentes ao U2, mas é exatamente o fato de eu também estar de saco cheio que me motiva a escrever este texto. O padrão da maioria dos textos que sai na mídia é dizer que o Bono é imbecil, que seus fãs são imbecis, que o autor do artigo é inteligente e esclarecidos e que os leitores do artigo são inteligentes e esclarecidos. Ora, quem furou fila para comprar ingresso, quem pediu para a vovó comprar ou quem acampou dois dias antes é realmente imbecil, mas criticá-los não torna ninguém mais inteligente.

Agora quanto ao U2, não se pode negar que fizeram dois belos shows, seja em termos de repertório, seja em termos de presença de palco, seja em termos de efeitos visuais. Tudo bem que foram dois shows idênticos, mas como pouco é improvidado e quase tudo é antecipadamente preparado, é meio difícil mesmo fazer dois shows diferentes. O que na hora pode ter emplogado menos que as músicas foram os discursos contra a miséria, a fome, a guerra, pelos direitos humanos e pela tolerância religiosa, embora no último caso tenha sido uma linda idéia criativa a faixa e o telão mostrando a palavra COEXISTA com o crescente islâmico no lugar do C, a estrela de Davi no lugar de X e a cruz cristã no lugar de T. Tais manifestações não foram tão empolgantes porque faltou um alvo definido a ser combatido. Quem seria a favor da miséria, da fome, da guerra, da violação dos direitos humanos e da intolerância religiosa? O pior é que parece que tem gente que responderia a algumas perguntas de forma afirmativa. Basta ler e ouvir os comentários dos neoconservadores cada vez mais bicudinhos. Reinaldo Azevedo e Caio Blinder, jornalistas da revista Direita Leitura sugeriram a Bono que exibisse a faixa dos três símbolos religiosos na Palestina e no Irã, querendo dizer que o islamismo não é digno de ter sua tolerância solicitada uma vez que esta religião seria intolerante com as demais. Foi um grande comentário de quem procura pêlo em ovo. Bono não tem que pedir tolerância no Oriente porque o rock é uma linguagem ocidental. O que tem demais o vocalista do U2 pedir tolerância no Ocidente e um líder que se comunique na linguagem dos orientais pedir tolerância a estes? A revista semanal mais vendida do Brasil, vulgarmente conhecida como "O Panfletão", também entrou na onda. Na tradicionail sessão das setinhas, de quem esteve por alto e quem esteve por baixo na semana, Bono teve sua setinha para baixo porque seria "muito chato ao pregar o discurso politicamente correto". O "politicamente correto" é uma doutrina que surgiu nos anos oitenta e que prega a mudança de certas palavras para evitar ofensas a minorias. Um exemplo do politicamente correto a exigência de substituir "menor" por "criança" ou "adolescente". Sou indiferente ao politicamente correto, acho inócua a tentativa de acabar com a discriminação atrás da impressão de novos dicionários. Mas tenho medo do anti-politicamente correto. Isto porque os neoconservadores passaram a denominar "politicamente correto" qualquer um que fosse contra suas doutrinas. Portanto, "politicamente correto" não era mais apenas quem queria substituir "boiola" por "homossexual", mas também quem fosse a favor do casamento homossexual, contra as guerras de Bush e contra o ensino do design inteligente. Quem acha "chata" alguma atitude é normalmente quem apóia a motivação de tal atitude, porém não concorda da maneira que é feita. Não é o caso do Panfletão, que teria sido mais honesto ao dizer não que o Bono é "chato por pregar o politicamente correto" e sim que é contra a doutrina da revista.
A raiva da direita contra Bono mostra que a direita está cada vez mais raivosa. Isto porque o líder do U2 sempre foi moderado em seu ativismo, sempre deu mais importância para o ativismo social do que o ativismo político. Esta caráter pouco politizado foi explícito antes do U2 tocar a música One, quando foi pedido que a esquerda e a direita se unissem na luta contra a miséria. Isto faz com que Bono seja criticado também por algumas pessoas de esquerda. Algumas críticas podem fazer sentido, porém, é preciso lembrar que é importante a diversidade de ativismos. É muito saudável uns fazerem opção pela militância política, outros pela social. E se Bono fizesse um discurso claramente de esquerda, teria muito menos alcance nos canais de comunicação do que tem atualmente.

Apesar de tudo, Bono Vox cometeu uma incoerência: se ele é tão pacifista, porque chamou um canhão para dançar com ele no palco?

Liberdade de expressão e multiculturalismo

2006-03-06T17:46:00.001-03:00

1. A questão da liberdade e a liberdade de expressão

A questão da liberdade é antiga, passa por todos os aspectos da vida moderna e contemporânea, de modo que ela é o elemento preponderante das sociedades organizadas; ela é, em si mesma, o poder de ação, no seio da sociedade organizada, segundo suas próprias determinações, dentro de limites impostos por normas definidas. Juridicamente, ela está teórica e praticamente interligada à noção de lei, que dá formas e define a liberdade: essa capacidade de agir segundo suas próprias determinações, de modo a formar as potencialidades de cada ser humano a partir de suas virtudes.

Sem entrar nos aspectos mais profundos, podemos dizer que a liberdade seja semelhante ao conceito de energia, tão elaborado por Albert Einstein e tão fundamental para a compreensão dos aspectos da vida e do universo. Podemos dizer que, em termos humanos, a liberdade é a energia que caracteriza o exercício mesmo em movimento, como já diria Aristóteles (energeia), em oposição à potência da atividade e à forma[1]. Ela, tal como a energia, é o conceito que interliga os diversos aspectos das atividades da sociedade ocidental, aquilo que coloca em movimento as diversas potencialidades e individualidades.

Entretanto, não queremos tratar aqui desse conceito tão complexo e extenso, e sim, apenas sobremodo de uma de suas variações: a liberdade de expressão. Com o advento dos meios de comunicação de massa e o surgimento de suas resistências (veículos independentes e abertos de mídia), despontam igualmente as seguintes questões: as regras de liberdade de expressão valem para todos os veículos em questão ou somente para aqueles que aos olhos da lei cumprem suas funções? Neste sentido, o que querem dizer alguns órgãos que radicalizam o conceito de liberdade de expressão e de que modo isso representa a utopia de uma geração? Desde quando a liberdade de expressão adquire um valor universal e desde quando é universal, no entanto, se sofre de inúmeras restrições?

Do ponto de vista legal, alguns órgãos da mídia convencional cumprem com os acordos que a liberdade de expressão agrega, isto é, há ainda aqueles que, ao radicalizar a liberdade de expressão, colocam em xeque valores de outras culturas, como aconteceu com o jornal dinamarquês, que publicou uma charge que humilhava a religião islâmica, gerando uma série de conflitos civis[2]. De um modo geral, parece que há uma cultura de que o jornalista mais adepto aos valores da liberdade de expressão é o mais radical e libertário, de modo que isso se baseia no grande mérito da conquista da liberdade de se expressar da mídia ocidental, mas não somente, de um certo corporativismo que, de fato, só faz sentido à própria imprensa.

Do outro lado, a mídia livre e aberta (que resiste ao monopólio dos grandes meios) se diverge sobre tal questão. Há aqueles que preferem respeitar os acordos da liberdade de expressão (não publicar conteúdos racistas, homofóbicos e nada que remeta à extrema-direita, bem como palavrões e atentados das mais diversas espécies) no intuito de não gerar mais conflitos pelo fato de já significarem resistência, ou por pura convicção ideológica. Mas há aqueles que radicalizam o sentido da liberdade de expressão, por conta de sua estrutura propriamente anti-hierárquica, levando o poder da palavra e do diálogo aos diversos segmentos da sociedade, legais ou ilegais, para haver, ao invés de violência e intolerância, diálogo e conversa da maneira mais livre e espontânea possível. Isso gera problema, mas é a ação mais radical e autêntica que pode ser vista, realmente procurando mudanças de paradigmas. No entanto, não se pode entende-los de modo superficial, é necessário entender o porquê de tal atitude.

2. A geração multicultural

A geração dos anos 1990 é peculiar e muito diferente da tão aclamada geração do maio de 1968 francês, pois os valores são completamente chocantes e divergentes. Não há termos de comparação entre uma e outra, até porque uma surge de oposições à outra. Assim, por volta de 1977, surgem os opositores de 1969, ano em que houve o aclamado concerto de rock Woodstock. Era o nascimento do movimento punk e dos skinheads, ícones da geração de 1990, que deu origem a esses movimentos de resistência à mídia, como as rádios e TVs livres e os sites de publicação aberta, tão comuns nos momentos da insurgência da chama globalização neo-liberal. Os skinheads surgiram como um movimento cultural apolítico, muito ligado à cultura de rua do operariado inglês e amplamente contrário ao movimento hippie de 1968, a começar pelo seu visual: botas altas ao invés de sandálias, suspensórios e cabeças raspadas ao invés dos cabelos longos e roupas leves. Com eles, os primeiros punks, também apolíticos, no entanto, menos conservadores, mas tão contrários aos hippies quanto.

Era o nascimento daquilo que anos depois a intelectual indiana Vandana Shiva nomearia como “multiculturalismo”[3]. Essa geração de 1990 tem como base em grande parte essa visão de convivência entre diversos pontos de vista, interpretações, visões, atitudes, provenientes de diferentes bagagens culturais. Está diretamente ligada à noção de ausência de hierarquia e de espontaneidade. Não há sentido, nestes termos, em se falar em contradição, apenas na existência de diferenças. É uma visão caleidoscópica da vida, uma postura amplamente tolerante, reflexiva, sensível, emotiva e observadora, capaz de transcender sua própria bagagem cultural para entrar em contato com outras culturas, outras tribos. Os pontos de vistas e as conceituações teóricas só fazem sentido em relação a um determinado grupo, não havendo verdade em sentido universal[4]. A verdade é uma conquista que se constrói através do diálogo e do livre debate de idéias, por meio de um processo consensual e aberto, sem a imposição de regras ou normas pré-definidas.

Assim, tal como no início de 1977, em que punks e skinheads andavam juntos, a geração de 1990 acredita que é possível haver diálogo entre as mais diversas instâncias de um povo e sua juventude. Mesmo que essa não seja uma regra seguida por todos, é algo amplamente difundido nesses tempos e é isso o que pensam alguns órgãos da mídia não-convencional ao se debruçar sobre questões como a liberdade de expressão para neonazistas, ou a busca pelo novo no dia-a-dia desses grupos. Não se trata, necessariamente, de fazerem parte desses grupos determinados; mas de faze-los dialogar, lutando pela não violência em detrimento do simples conformismo com as regras, leis e tradições. Neste sentido, fazem com que a liberdade de expressão seja mesmo universal e não somente universal para um determinado tipo de cultura ou grupo identitário ou político-religioso.

Por outro lado, há os problemas oriundos dessa radicalização, que não ocorre somente nos setores da mídia não-convencional, mas também na grande mídia, com casos como o do jornal dinamarquês, que acabou por, em nome da liberdade de expressão, difundir valores altamente conservadores e, até mesmo, xenofóbicos. A liberdade do jornalista, neste caso, fundava-se no fato de que a religião islâmica, que, assim como qualquer religião deve ser respeitada, prega exatamente algo que não pode ser respeitado: a existência de homens-bomba e coisas do tipo. Isso viola o valor máximo da cultura ocidental, o de que todos os homens têm o direito à vida. Sua charge mostrava, portanto, Maomé, o “pai” dos mulçumanos, possuindo uma bomba em sua cabeça, dentro de suas idéias. O fato gerou tantos problemas que não soa absurdo se pensar, por outro lado, no porquê de a liberdade de expressão ser um valor universal, enquanto que ela faz sentido apenas ao mundo ocidental. O multiculturalismo se vê, portanto, frente aos problemas de sua aplicação prática.

3. A prática da liberdade de expressão

A única coisa que pode impedir o sonho da liberdade de expressão são os problemas que ela pode gerar na prática, tais como, o fato de um judeu pregar morte aos nazistas e/ou alemães atingir um alemão e/ou nazista; ou, ao contrário, o fato de um nazista pregar a morte de judeus atingir a comunidade judaica. O mesmo para homossexuais e heterossexuais ou negros e brancos, ou ocidentais e orientais, pobres e ricos, enfim, são inúmeros os exemplos. Até mesmo o fato de que dar liberdade de expressão aos neo-nazistas é uma faca de dois gumes: que, de um lado, pode ser uma boa forma de dar corda para que se enforquem; de outro, pode ser uma brecha para se fortalecerem; tudo isso é problema para a prática radical (e romântica) da liberdade de expressão.

Segundo o site da Embaixada norte-americana[5] (provavelmente o país com maior liberdade de expressão do globo), o desafio para uma democracia é o equilíbrio: defender a liberdade de expressão e de reunião e ao mesmo tempo impedir o discurso que incita à violência, à intimidação ou à subversão - este seria um dos princípios da democracia. Do mesmo modo, tal como diz o preâmbulo da Enciclopédia Digital de Direitos Humanos[6], quando se impede o livre debate de idéias e opiniões, se limita a liberdade de expressão e o efetivo desenvolvimento do processo democrático. A Internet é um ótimo exemplo de exercício prático da liberdade de expressão, mas ele só faz sentido, logicamente, se os governos possibilitarem o exercício de todas as pessoas e grupos identitários neste processo; caso contrário, haverá privilégio e exclusão, como acontece em países como o Brasil, por exemplo.

De todo modo, parece que, para todos os casos, a liberdade de expressão requer muita inteligência para seu uso na prática, muita delicadeza e, certamente, algumas regras. Ora, se estamos fora de nós, se estamos ausentes do princípio racional e literalmente “falamos besteiras”, estamos sob o domínio das paixões, tal como um criminoso com distúrbios psicológicos, e não podemos responder pelos nossos atos. Se, por outro lado, isso é algo premeditado, que acreditamos e pregamos racionalmente, então ela há de gerar problemas na prática, e isso pode surgir de uma simples divergência conceitual/política/ideológica, como é o caso dos neonazistas. Não podemos ensina-los a pensar como nós, mas não podemos impedi-los de falar pelo puro princípio da prática da liberdade de expressão, que não deve incitar a violência do mesmo modo que não se deve impedir o livre debate de idéias. Por outro lado, o conteúdo veiculado também não deve incitar a violência, como aconteceu com a charge dinamarquesa, nem muito menos excluir possíveis respostas aos atentados. Assim, o problema não é haver um programa neonazista em uma rádio livre, que respeite todas as religiões, credos ou raças, que somente divulgue seu material musical e poético, de cunho supostamente nazista. O problema surge quando essas pessoas começam a desrespeitar as mais diversas religiões, credos ou raças no microfone, incitando, ao invés do diálogo livre e respeitoso de idéias, a violência e o preconceito.

4. As restrições de uma prática inegociável[7]

Que a liberdade de expressão é uma prática inegociável, é certo, o que não significa que ela não deva possuir, em seu sentido prático e, portanto, teórico, algumas restrições de modo a simplesmente torna-la possível. Teoricamente, é muito simples: se todos tiverem o poder de falar o que quiserem, incluindo ofensas e incitações à violência e ao preconceito, não haveria diálogo, mas simplesmente confronto físico. O direito à honra é o primeiro quisito ao convívio social, de modo que foi justamente por isso que todos os conflitos surgiram a partir da charge do jornalista dinamarquês e é por isso que o nazismo é proibido na maioria dos países do ocidente, pois geralmente leva a conflitos de tal espécie, isto é, de ferimento à honra dos judeus, negros e asiáticos; incitação à violência e o que é pior, ao genocídio.

Neste sentido, pergunta-se: até que ponto a liberdade de expressão é um valor universal e inegociável? A palavra universal (chave neste caso) tem dois sentidos. Se de um lado, ela significa aquilo que a todos é aplicável; de outro, ela significa aquilo que é adaptável/ajustável às mais diferentes necessidades. Assim, não existe do ponto de vista prático, uma totalidade característica do universal, pois aquilo que temos como universal (a exemplo, a liberdade de expressão) deve ser sempre adaptável aos diversos meios, às diversas culturas, em meio às diversas tribos. Daí a necessidade de algumas restrições à prática da liberdade de expressão, algo que faça com que seja possível a convivência das mais diversas culturas espalhadas pelo globo. Novamente, daí o erro do jornal dinamarquês ao publicar tal charge, pois seu conteúdo não respeitava de modo algum as diferenças básicas entre ocidente e oriente, lembrando que, justamente os grupos de extrema-direita, possuem grande influência ideológica do oriente, motivo pelo qual Japão se uniu à Alemanha nazista de Hitler na Segunda Guerra.

Ora, inegociável ela é, sem sombra de dúvida, e esta é uma parte do legado que possuímos aos países do Oriente Médio, mas justamente na medida em que queremos dizer isso a eles, não podemos nos dar ao luxo de não levar em consideração suas restrições, pois são justamente elas que dão sentido ao mérito de sua existência. Assim, não está em questão a sua negociação, não queremos nada em troca do silêncio, ao contrário. O silêncio é justamente a tirania da qual queremos distância. Mas isso definitivamente não pode significar que podemos dizer o que quisermos, gerando violência e, até mesmo, em último caso, gerando uma guerra civil.

NOTAS
[1] Sim, isso por uma ótica da teoria da ação, em que a liberdade está na ação e no movimento e não no poder/capacidade de sua realização.
[2] Charge essa reproduzida pelo jornal francês Le Monde e também pela Folha de S. Paulo (31/01/2006).
[3] Mesmo não sendo a primeira a falar no conceito de multiculturalismo, Shiva talvez tenha sido a intelectual que melhor incorporou o sentido desta geração que pratica o multiculturalismo (ou monomulticulturalismo, como propõe a autora, em tempos de globalização massificada).
[4] Para mais sobre multiculturalismo, ler: “Multiculturalismo Intelectual”, de Roberto Fernández, publicado originalmente na Revista USP, no. 42, junho/agosto 1999, págs. 84-95.
[5] http://usinfo.state.gov/
[6] http://www.dhnet.org.br/dhnet/cdrom/cd2002/index.html
[7] Em referência ao artigo publicado na Folha de S. Paulo (17/02/2006) intitulado “Liberdade de expressão, moeda inegociável”, de Theodore Dalrymple, que gerou muita polêmica.

A estranha relação entre o rock e a economia

2006-02-20T17:17:00.000-03:00

Queen no Morumbi em 1981: megashow em plena crise

Quando é que existem shows internacionais com mais freqüência em países periféricos como o Brasil? A resposta convencional seria a de que os shows aconteceriam quando as pessoas têm mais dinheiro para pagar caro pelo ingresso, ou seja, em fases de expansão da economia. Mas a História mostra uma resposta completamente diferente.

O primeiro show internacional de rock no Brasil foi de Alice Cooper em 1974, quando o milagre já estava terminando, e depois, teve o Genesis em 1977, quando o milagre já tinha completamente termidado. Os shows eram raros nos anos setenta, quando a economia crescia a altas taxas. Já durante a década de oitenta, quando o Brasil passou por uma de suas maiores crises, multiplicaram os megashows internacionais. Em 1980, o Frank Sinatra tocou para um Maracanã lotado. Em 1981, com o PIB encolhendo 4%, o Queen fez dois shows no Morumbi. Em 1983, último ano da recessão provocada pela crise da dívida, quando o PIB encolheu mais 3%, o Van Halen e o Kiss passaram por aqui, sendo esta última responsável por lotar o Maracanã, o Morumbi e o Mineirão. Os shows internacionais ficaram mais numerosos ainda a partir do Rock in Rio de 1985, festival que trouxe medalhões como James Taylor, Queen e Rod Stewart, e bandas metaleiras no auge, ocmo Iron Maiden e ACDC. Naquele ano, o Brasil passou por uma elevada taxa de crescimento, na casa dos 7,5%, porém tal crescimento se deveu às exportações e não foi acompanhado de significativo aumento do poder de compra da população. Em 1987, depois do Plano Cruzado ter virado água, o Sting passou por aqui, lotando o Maracanã e em 1988, teve a primeira edição do Hollywood Rock.

Em 1990 o Collor tomou posse, teve aquele plano maluco, a economia encolheu 4%, mas mesmo assim, o Paul McArtney passou por aqui. No ano seguinte, ainda em meio à crise, teve a segunda edição do Rock in Rio. Em 1992, mais recessão, porém, em janeiro de 1993, grandes nomes do grunge, como Nirvana e Alice in Chains, vieram para mais uma edição do Hollywood Rock (e ainda teve a história da suposta presença de Dave Grohl em um jogo entre Ponte e Guarani).

O auge do Plano Real, que durou de 1994 a 1997, que teve economia crescendo e câmbio valorizado, não aumentou a freqüência dos shows internacionais. Em 1998, logo após os efeitos da crise asiática, veio o U2 com seu Popmart. Durante o início da década seguinte, com a economia patinando, foram freqüentes os festivais de rock. Destaca-se a terceira edição do Rock in Rio. E em 2005, com a economia crescendo a míseros 2,5%, houve um show atrás do outro, de grandes nomes do rock mundial, incluindo Placebo, Strokes e Pearl Jam.

A explicação para 2005 pode estar na sobrevalorização cambial, que se por um lado emperrou o crescimento da economia, por outro barateou a vinda das bandas. Mas como explicar a vinda do Kiss e do Van Halen em 1983, ano em que além de uma grande recessão, houve a maxidesvalorização promovida por Delfim Netto?

A relação entre renda e shows pode ser nebulosa, difícil de ser explicada, mas esta história tem uma lição. Para chegar a conclusões sobre assuntos econômicos, o simples método dedutivo pode levar a enormes enganos. Por isso, torna-se importante a observação histórica.

A Teoria dos Jogos e as filas do U2

2006-02-19T14:11:00.000-03:00

A Teoria dos Jogos, elaborada por John Nash e Von Neumann, é uma peça muito importante da microeconomia. Esta teoria discute como serão as ações de indivíduos, que ao interagirem com os outros, buscam estratégias racionais de maximização do bem-estar. Estas interações de indivíduos são conhecidas como "jogos", e em alguns "jogos", uma estratégia cooperativa é mais eficiente para maximizar o bem-estar de todos os jogadores do que uma estratégia competitiva. Um exemplo clássico deste tipo de jogo é o "dilema dos prisioneiros". Imaginem dois prisioneiros que são suspeitos de um crime e serão interrogados separadamente. Se um, ao mesmo tempo, confessa e denuncia o outro, e o outro nega, quem confessou será imediatamente solto e quem negou será condenado a 10 anos de prisão. Se os dois confessam, cada um pegará cinco anos. Se os dois negam, cada um pegará apenas dois anos. Percebe-se que neste caso, qualquer que seja a estratégia do prisioneiro B, é melhor para o prisioneiro A assumir a estratégia competitiva, que é a de confessar. Isto porque se B confessa, A pegará dez anos de prisão se negar e cinco se confessar. Se B nega, A pegará dois anos de prisão se negar também e zero se confessar. Porém, negar é o resultado final mais eficiente para amvbos, porque desta forma, pegarão dois anos ao invés de cinco. Mas os jogadores só adotarão esta estratégia se tiverem possibilidade de combinar antes e se não quebrarem o pacto.

Quando eu vi que três dias antes do show do U2 já tem gente acampando próximo ao Morumbi, percebi que há um dilema semelhante ao dos prisioneiros. A estratégia competitiva é chegar cedo para conseguir um lugar perto do palco. Quem chegar num horário X, terá sempre utilidade maior do que quem chegar em um horário X+1 minuto, porque além de conseguir um lugar melhor, terá enfrentado apenas um minuto a mais de desconforto na fila. Isto incentiva as pessoas quererem formar a fila cada vez mais cedo. Mas assim como no caso dos prisioneiros, a estratégia de formar fila cedo acaba sendo estúpida para todos de uma maneira geral, porque prolonga o tempo de exposição a sol e chuva, sem a vantagem do lugar mais perto, já que todo mundo tem esta estratégia. Portanto, as pessoas que estão acampadas estão agindo de forma irracional.

Quanto à fatídica fila dos ingressos, acontecia mais ou menos esse dilema, mas com um adicional: quem chegasse tarde não tinha o problema de ficar longe, e sim de não conseguir o ingresso. Isto estimulou as pessoas a acamparem nas portas das lojas do Pão de Açúcar. Cheguei às 9 da manhã daquele dia e saí de mãos abanando. Mas no meu caso, o problema não foi de irracionalidade, e sim de incompetência dos desorganizadores na venda dos ingressos (ou faz um sistema de ingressos já impressos em poucos pontos de venda ou um sistema informatizado com muitos pontos, nunca o meio termo, com sistema informatizado e poucos pontos, porque neste caso, houe filas enormes e demora na impressão). E também é claro, problemas de desonestidade das pessoas que furaram fila ou fizeram a vovó comprar.

Esclarecimento sobre o texto "a esquerda das Arábias"

2006-02-13T16:24:00.000-02:00

Infelizmente não recebei nenhuma crítica ao meu artigo "Considerações sobre as esquerdas das Arábias" porque o público deste blog é bem pequeno, mas como minha esperança é aumentar o número de leitores, aqui vão alguns esclarecimentos, caso algumas pessoas tenham dúvidas.

O principal objetivo do meu artigo foi criticar a postura de alguns setores de esquerda que atenuam ou justificam ações de fundamentalistas islâmicos por causa do princípio "o inimigo do meu inimigo é meu amigo". E também foram criticados alguns protestos fanáticos. Mas de forma alguma desejei defender o autor da charge sem graça ou do jornal dinamarquês. Seria absurdo retratar o confronto como sendo dos mocinhos que representam a liberdade de expressão ocidental e os bandidos sendo os muçulmanos atrasados. Sabe-se que as caricaturas não foram uma simples brincadeira irreverente. E o jornal dinamarquês não é o mártir do humor ingênuo e da liberdade de expressão, visto que se recusou a publicar charges de Jesus Cristo. Se houve um autocontrole para evitar ofensas a determinada religião, por que não fazer o mesmo com outra? Deve ser mencionado também que este jornal é abertamente de direita e faz campanha anti-imigração.

Eu seria hipócrita ao condenar qualquer tipo de humor com religiões porque quando eu participava da elaboração do zine "O Bobo", durante o colegial, teve um exemplar cuja capa era o desenho de Cristo crucificado sem o paninho. Pode ter sido uma brincadeira boba, mas não se compara com as charges de Maomé com explosivos, porque no meu zine, não foi associada uma religião a uma prática ruim.

De qualquer forma, serei sempre contra desrespeito a culturas e religiões e também a fanatismos.

Considerações sobre a "esquerda das arábias"

2006-02-09T16:04:00.000-02:00

A maior parte da esquerda historicamente defendeu o secularismo, a separação entre Estado e religião, e com razão se opõem à direita cristã dos Estados Unidos, quando esta deseja impor o ensino do “design inteligente” nas escolas e os programas anti-AIDS com base na abstinência sexual. Normalmente, a esquerda também se opõe à tentativa do Vaticano de bloquear os programas de distribuição de preservativos. Também considera absurdas as tentativas de censurar filmes como “A última tentação de Cristo” e “Dogma” (este último é uma m..., mas nada justifica censura). E acha, com toda razão, ridículos os pastores que temem o “Harry Potter” como o “filme do demônio”. Portanto, torna-se estranho quando alguns esquerdistas tentam justificar ou atenuar a ação de vândalos fanáticos que atacaram embaixadas para protestar contra a caricatura de Maomé publicada em um jornal dinamarquês.
Considerar que os islâmicos podem reagir de forma estúpida a uma brincadeirinha e os cristãos não, é um desrespeito principalmente aos primeiros. É uma visão implícita de que os islâmicos podem fazer malcriações porque esteses seriam crianças, mas dos cristãos se considera um comportamento correto, porque estes são adultos. Quem partilha desta visão de satanização dos cartunistas e tolerância com os vândalos também sustenta a desculpa de que “os islâmicos têm uma cultura diferente da ocidental, eles valorizam mais o sagrado, e nós devemos respeitar culturas diferentes”. Até aí tudo bem, respeitemos as culturas diferentes desde que circunscritas ao próprio espaço. Não podemos exigir que todos os países do Oriente Médio tenham estados laicos, porque isto normalmente não faz parte da cultura dos povos que lá residem, mas que a proibição à profanação de Maomé fique naquele espaço. O que não deve ser admitido é a exigência para que países ocidentais também proibam charges com aquele tipo de conteúdo. Foi este o espírito dos manifestantes que protestavam contra os governos dos países europeus, ao invés de protestar apenas contra os jornais que publicaram tais desenhos. É com este espírito que o governo do Irã viola a soberania de todos os países do mundo ao premiar aquele que assassinar o escritor Salman Rushdie.
Religiões devem ser respeitadas e incitações a violência contra praticantes de determinada religião devem ser proibidas. Agora, embora possa ter algum mau gosto fazer humor com Moisés, Buda, Jesus Cristo ou Maomé, todos estes têm uma dimensão histórica além da religiosa, e portanto, nada impede que haja sátiras a estes seres humanos, principalmente porque foram muito influentes na história da humanidade.
Não é só neste caso que vemos demonstração de alguma simpatia de certos esquerdistas ao fundamentalismo islâmico. Muitos consideram erroneamente que como o inimigo em comum são os Estados Unidos, “o inimigo do meu inimigo é meu amigo”. Não são raras as expressões de simpatia pelo regime iraniano ou pelos militantes da Al-Quaeda que atuam no Iraque, considerados de forma inadequada como uma resistência nacional popular ao invasor. A atitude de Jaques Chirac de proibir o véu islâmico nas escolas francesas foi vista por alguns esquerdistas das arábias como um ato de intolerância aos imigrantes. Os críticos do presidente francês se esqueceram de que os crucifixos também foram proibidos. A medida nada teve a ver com discriminação, e sim com tentativa de evitar segregação religiosa das crianças e adolescentes. Sobre a questão Israel X Palestina. A esquerda deve sim apoiar a luta do povo palestino por um Estado, mas não a partir de uma perspectiva religiosa, e respeitando o direito de existência do estado de Israel.
O fundamentalismo islâmico é um movimento anticapitalista, porém é movimento reacionário, que tem como fim uma sociedade pré-capitalista, e não uma sociedade pós-capitalista. Nisto, existe uma certa semelhança com o fascismo, que quando foi forte nos anso tritna e quarenta, foi combatido pela união do socialismo com o liberalismo. Embora a união não fosse apenas ideológica e sim geopolítica, a ideologia contou bastante. Socialismo e liberalismo descendem do Iluminismo, já o fascismo e o fundamentalismo islâmico são anti-iluministas, que visam um mundo pré-Revolução Francesa.
Estes esquerdistas das arábias, quando escutam alguma crítica ao Islã, dizem prontamente que isto é propaganda da mídia ocidental pró-EUA. É verdade que muitas pessoas no Ocidente têm uma visão distorcida e preconceituosa sobre o Oriente Médio, muitas vez com influência da mídia, portanto, é preciso desfazer alguns mitos.
Quanto mais anti-Ocidente se posicionar o regime do pais do Oriente Médio, mais fanático religioso será internamente e maior será a opressão sobre as mulheres.
O regime do Irã pré-1979 era livre e progressista.
Os sunitas são os moderados e os xiitas são os radicais.
Os muçulmanos são cortadores de clitóris.
Em relação ao primeiro, deve ser lembrado que a Arábia Saudita, com sua monarquia aliada aos Estados Unidos é um dos mais opressores regimes em termos de religião. Sobre o segundo, deve ser lembrado que o regime de Khomeini proibia as mulheres de usar o véu. Sobre o terceiro, deve ser lembrado que o Taleban e a Al-Quaeda são sunitas. E sobre o quarto, deve ser lembrado que a circuncisão feminia é uma prática tradicional de muitas tribos antigas, nada tendo a ver especificamente com o Islã.
Outro mito que existe além destes, é que todos os islâmicos são fanáticos, o que não é verdade. Mas alguns são realmente fanáticos, e portanto, não devem contar com a menor simpatia ou tolerância da esquerda.

Brasil de Flato recomenda - Filmes na TV

2006-02-06T22:39:00.000-02:00

Meninas Malvadas (Mean Girls, EUA 2004)
Gênero: Comédia
Duração: 97 minutos
Direção: Mark Waters

Quem não observa atentamente este filme, pode pensar que é mais um filme adolescente norte-americano repleto de chavões e sem nada de novo a acrescentar. Mas quem está acostumado a ver esse tipo de filme e consegue captar as sutilezas percebe que Meninas Malvadas é um dos melhores filmes do gênero.
A começar pela analogia: o filme conta a história da adolescente Cady, interpretada pela boa atriz e atriz boa Lindsay Lohan, que vai para a escola pela primeira vez na vida aos dezesseis anos. Até esta idade, ela havia aprendido tudo com os pais, não porque eles eram religiosos fanáticos (o filme faz piadinha com isso), mas porque eles eram zoólogos em viagem a pesquisa pela África. Quando eles voltam aos Estados Unidos, a filha vai à escola pela primeira vez, e encontra uma verdadeira selva.
Lá, seus primeiros amigos são dois “perdedores”: uma gótica e um gay. Toma conhecimento das “poderosas”, que são três patricinhas insuportáveis, lideradas pela odiada e invejada Regina. Por ser bonita, Cady acaba sendo incorporada ao grupo das poderosas, e ao ser difamada por Regina, decide fingir manter a amizade, para junto com a amiga gótica, tentar destruir a reputação da líder poderosa.
Meninas Malvadas não poderia deixar de ser hilário, uma vez que foi escrito por Tina Fey, do engraçadíssimo programa Saturday Night Life. A roteirista ainda faz o papel de uma professora “cool”. O filme é repleto de piadas pastelão, como os vários atropelamentos de ônibus, e de caricaturas dos estereótipos adolescentes, como os nerds, os roqueiros, os gordos que comem muito na cantina, a japinha que tem um caso técnico de Educação Física e a mãe moderna que oferece um suco e uma camisinha ao ver sua filha dando. Os aspectos bobagentos não tiram o alto nível do filme, apenas acrescentam entretenimento a uma sátira bem feita tanto dos adolescentes atuais, quanto de filmes do gênero. E mesmo cheio de bobeiras e sarcasmos, ainda sobra espaço para lições de moral. De acordo com o fillme de Tina Fey, não é necessariamente verdadeira a história de que “meninas boas vão para o céu e meninas malvadas vão para onde querem”. Em muitas situações, as meninas malvadas vão para o inferno mesmo.
É possível ver muito bem em Meninas Malvadas como os estudantes de colegial competem para não apenas estar no topo, mas também para que seus círculos de amizades sejam formados apenas por pessoas do topo. Este filme não está tão distante da realidade de quem cursou o Ensino Médio recentemente em colégios particulares brasileiros, em que não existem babaquices como a rainha do baile da primavera, mas as formas de competição e segregação entre alunos são mais sutis, porém existentes.
Quando vai passar? Telecine Premiun 10/2 às 15h

O lado ruim de ter pinto grande

2006-02-06T00:27:00.000-02:00

Muitos homens gostariam de ter pinto grande. Acredito que eles estão equivocados. Quem tem, sabe dos transtornos. Não sei se meu carvalho é gigantesco ou não, mas sei que tem tamanho acima da média. O leitor pode perguntar: “hmmm, como é que você sabe disso?”, ou então, “hmmm, quer dize que você se interessa por essas coisas?”. Em primeiro lugar, cheguei a esta conclusão de forma involuntária. Em segundo lugar, digo sem embaraços as fontes desta conclusão. Li em revista de consultório que a média brasileira era 12 centímetros. O meu é maior que isso. Quando vou mijar no banheiro público masculino, reparo sem intenção que na maioria das vezes os bilaus dos outros caras são menores do que o meu. E algumas garotas já disseram “que pintão!” na hora que tirei a cueca. Em terceiro lugar, nada contra homem que gosta de ver e sentir pinto, apenas não sou um deles, e não me considero nem superior, nem inferior por causa disso.
Agora que o leitor já tem algumas informações sobre a grandeza do meu lingüição, posso discutir os problemas deste dom proporcionado pelos genes paternos. O primeiro se refere à exposição da cabecinha. Como meu traseiro não é muito largo, não posso usar cuecas muito largas, senão elas ficam caindo. Mas como, portanto, minhas roupas íntimas não podem ser muito grandes, quando meu pau fica duro e levantado pra cima, a cabecinha fica pra fora, e o desconforto é enorme. Não é nada bom o contato direto entre a pontinha e a calça. A opção utilizada é guardar a vara dura virada de lado, para não se expor, mas aí surge outro problema. Uma vez torto, começa a se acostumar a crescer torto. O segundo problema está na exposição da ereção. Em certas ocasiões, quando o cacete começa a querer levantar, sua cabecinha começa a ficar nítica debaixo da roupa, e então. Isto pode se criar uma situação contrangedora para quem induziu o bastão a ficar apontado pra cima, ou então pode tornar as pessoas arrogantes.
Mas aí o leitor se indaga: por que estou escrevendo sobre o meu próprio pipi? Por que não estou escrevendo sobre política, economia, filosofia e artes? Resposta: isto é um gesto de humildade. Não pretendo enganar o leitor fingindo ter certezas em assuntos sobre os quais só tenho dúvidas. Não pretendo enganar a mim próprio com certezas cujo prazo de validade tem duração semelhante a de um frio fatiado. Não pretendo afirmar um “sim” ou um “não” em questões que exigem rios de tinta ou gigabytes para discussão, como por exemplo se os partidos e governos nacionais ainda tem papel de destaque na transformação social ou se a sociedade global só pode ser melhorada pela ação global de ONGs e movimentos sociais; se a globalização dos anos noventa é um fenômeno novo ou um mero aumento de tendências já existentes; se o filme Irreversível é fantástico ou se é um mero mau gosto, se o melhor esquema para a seleção é o 4-4-2 ou o 3-5-2. Se eu afirmo que tenho respostas prontas para estas perguntas, ou o bobo sou eu, porque acho que sei o que não sei, ou o bobo são os leitores, que acham que sei o que eu sei que eu não sei. Como ninguém é bobo, escrevo sobre os problemas relacionados ao pipi grande, porque é um assunto sobre o qual tenho certezas sinceras...

Sobre o poder de falar merda

2006-02-02T23:35:00.000-02:00

Para quem não me conhece, sou estudante de graduação de Ciências Econômicas na Unicamp e curso o último ano. Lembro-me muito bem de uma história que aconteceu comigo na faculdade que bem exemplifica o ato de falar merda.
O ano era 2004 e o mês era novembro. A chapa que eu apoiava (mas não participava diretamente) foi eleita para a diretoria do CAECO (o Centro Acadêmico dos estudantes do instituto), pondo fim a um ano de política de pão e circo que vigorava até então na entidade. Após a chapa tomar posse, fui escalado para integrar a comissão do grupo de cinema do CA, que se encarregaria de exibir filmes no auditório do Instituto. Junto comigo, mais duas pessoas, entre elas uma colega que já havia trabalhado junto comigo anteriormente neste tipo de atividade (e muito bem, por sinal). Embora já fosse novembro, optei por iniciar as atividades ainda naquele ano. Um aluno sugeriu a exibição do filme “Amor Estranho Amor” e até me ofereceu a fita, que ele tinha em casa. Para quem não sabe, “Amor Estranho Amor” é um filme mais ou menos pornochanchada produzido em 1982, com a então jovem atriz Maria da Graça Meneghel. Consultei os dois demais membros da comissão, inclusive essa colega. Nenhuma reprovação. Isto era um sexta-feira, pelo que eu lembro. Então, no fim de semana eu preparei os cartazes para serem divulgados em toda a Unicamp, não antes de ter mais uma vez consultado a comissão. Novamente, nenhuma reprovação. Na terça-feira, eu já estava com a confirmação da reserva do auditório para tal exibição, que seria realizada na quinta, e os cartazes de divulgação já estavam em todos os murais da universidade. Voltei para casa animado e eis que lá pelas nove da noite, quando cumpro meu ritual diário de verificar minha caixa de e-mail, me deparo com uma mensagem dessa colega discordando da exibição daquele gênero de filmes, dizendo que “vão achar que a gente está de brincadeira” e que aquilo iria “prejudicar a imagen do instituto”. Pensei: que merda! Como assim “prejudicar a imagem do instituto”? Fiquei imaginando um debate no programa Painel do Globo News, em que Belluzzo e Gustavo Franco discutem os rumos da economia brasileira. Eis que em dado momento, este último fala: “você não tem envergadura moral pra discordar de mim, você não é sério, isto porque os alunos de sua faculdade passam filme de sacanagem da Xuxa”. Ou então, um vestibulando discutindo com seu pai: “filho, você não vai prestar Economia na Unicamp”, “por que, papai? Porque ensina mal Matemática, porque não prepara direito pro mercado de trabalho?”, “não filhinho, é que os alunos passam filme de sacanagem da Xuxa”.
O tal e-mail foi um autêntico exemplo do que é falar merda. Pensei em responder à altura, mandando enfiar no meio daquele lugar, o teclado ou o mouse do computador utilizado para cagar na minha caixa de e-mail, mas optei por uma resposta bem educada. Fiz o certo. Devemos admitir que falar merda não é exclusivo de uma ou de outra pessoa. É um hábito generalizado na civilazação moderna. E não só na civilização moderna. Aristóteles dizia que certos insetos haviam sido espontaneamente gerados pelo orvalho que caiu sobre as plantas. Mas é na civilização moderna que surgiram os mais sofisticados meios de comunicação para difundir as merdas, meios estes que agem como grandes penicos virtuais. Pelé disse uma vez no início dos anos noventa que ainda no século XX, uma seleção africana seria campeã do mundo, isto faltando apenas duas Copas. Carla Perez disse uma vez que gostaria de ir para a Europa, principalmente para Nova York. Fernando Henrique Cardoso disse em 1998 que na Copa daquele ano o Brasil deveria ter como adversários mais fortes seus vizinhos Argentina e Uruguai. O problema era que o Uruguai não disputava a Copa daquele ano. José Serra afirmou que a gravidez da Xuxa (mais uma vez ela neste artigo) incentivaria a gravidez de adolescentes. George W. Bush disse que a maioria das importações dos Estados Unidos vinha de fora do país. Lula disse que sua mãe havia nascido analfabeta. Diogo Mainardi disse que o ano de 2003 foi o de menor crescimento na história do Brasil (como se 0,5% fosse menor do que os -4% de 1990).
Aí a gente fica pensando: seria um demérito dessas pessoas citadas a quantidade de merda que falam? Não, na verdade isto é um mérito. Se não tivessem outra habilidade especial, suas merdas jamais seriam difundidas, ou então, seriam esquecidas. Ter o marrom da merda gravada no pano branco da história é sinal de poder, poder conquistado por alguma habilidade especial. Pelé foi o maior jogador de futebol de todos os tempos. Carla Perez atraía muitos olhos devido ao seu generoso traseiro. Fernando Henrique Cardoso foi um conhecido sociólogo, político e ainda por cima, eleito presidente do Brasil duas vezes. José Serra foi outro político conhecido, além de ter sido nomeado para Ministro da Saúde. George W. Bush pode não ser o maior exemplo de inteligência e cultura, mas eve a habilidade de fazer com que o estadunidense médio se identificasse com ele, e portanto, votasse nele. Lula comandou greves durante o regime militar, foi um dos principais fundadores do mais importante partido do Brasil e se elegeu presidente com 52 milhões de votos. Diogo Mainardi tem a habilidade de divulgar de forma pasteurizada as opiniões políticas de seu patrão. Se não fossem os méritos citados, a mídia não teria fornecido penico para tais merdas.
Agora voltando a falar dessa colega, houve outra merda, dita também por e-mail, dessa vez, no início de 2005. Naquele tempo, a chapa do Centro Acadêmico estava organizando a chopada de recepção dos calouros. Uma reunião com os alunos decidiu que o evento seria realizado em um pequeno bar alternativo localizado perto da Unicamp, e que seria animado por uma banda de pagode. No dia seguinte à reunião, postei uma mensagem no Orkut, na comunidade Economia Unicamp, pedindo a revisão do resultado da reunião, devido à incompatibilidade das decisões (era pouco provável que o dono do bar aceitasse uma banda de pagode, e prevalescendo o bom senso, acabou não aceitando mesmo). Teve gente que considerou minha atitude um pouco antidemocrática, pois o resultado da reunião havia sido obtido por decisão democrática. Até aí tudo bem, são opiniões que respeito. Na verdade, considerei posteriormente que foi completamente irrelevante a discussão que introduzi no Orkut. Bom, mas aí um certo dia eu abro minha caixa de e-mail, dessa vez pela manhã, e eis que eu vejo uma mensagem dessa minha colega, dizendo que o que eu fiz “queimaria o filme da gestão”. Fiquei imaginando os alunos da faculdade dizendo “aquele chapa é horrível, tem gente séria lá dentro, mas tem um cara que não faz parte efetivamente da chapa que postou uma mensagem no Orkut e portanto a chapa é horrível”. Essa menina havia perdido outra oportunidade não de ficar de boca fechada, mas de braço engessado, porque ambas as merdas haviam sido lançadas via teclado. Ao contrário da ocasião anterior, não optei nem pela resposta bem educada, nem pela resposta mal educada, mas por simplesmente ignorar.
Mas se eu voltei a lembrar disso e a merda ainda está gravada no meu cérebro, minha colega tem algum poder decorrente de alguma habilidade especial, que não cabe aqui discutir. Como ela foi convidada a integrar a chapa, deve ter alguma habilidade, como eu ainda tenho alguma simpatia por ela, deve ter mesmo algum poder. Mas tal poder é muito menos relevante do que o das outras pessoas citadas. Uma vez que a merda repercutiu muito menos.
De qualquer forma, espero que com este blog, que acabo de inaugurar, eu venha a ter o poder de gravar para sempre na história da humanidade as merdas que eu escrevo. Desejo um grande sucesso pra mim mesmo!
E mais importante que isso, espero gravar na história da humanidade as coisas sérias que escrevo. Pretendo mudar o mundo com o blog. Brincadeira, estou eagerando.

Sobre o blog

2006-02-02T23:34:00.000-02:00

Isto é uma versão virtual da revista Brasil de Flato, cujos 4 números impressos eu publiquei ao longo de 2004 e 2005. O Brasil de Flato surgiu de um blog, e agora, volto as origens, porém com novíssima versão e novíssimo visual. Considerei que o papel, embora proporcione uma qualidade artística muito superior, dá trampo demais e alcança gente de menos. Optei pela simplicidade do blog. Muito provavelmente, não haverá mais Brasil de Flato em papel.

Porque a Veja é melhor do que a Carta Capital

2006-02-02T18:25:00.000-02:00

Texto escrito por Stephen Krugman

Os leitores da revista Carta Capital costumam se achar superiores em relação aos leitores da Veja. Os primeiros seriam mais cultos, elegantes, chiques, inteligentes e refinados; os segundos seriam grosseiros, incultos e trogloditas. Mas uma comparação honesta e isenta de chavões esquerdistas entre as duas revistas e os dois perfis de leitores revela a infinita superioridade de qualidade da Veja e de nível moral de seus leitores.
É verdade que os textos da Carta Capital são mais complexos e pretensamente mais profundos. Requerem um nível maior de erudição para seu entendimento. Mas isto é uma clara demonstração da grandeza moral dos leitores da Veja, oriundos da classe média decente, da classe que realmente trabalha neste país. O típico leitor da Veja é um pai de família honesto, sujeito muito ocupado, que labuta arduamente a semana toda para criar descentemente a mulher e os filhos, e no domingo, vai à Igreja, confessa e comunga, e além disso, dedica seu tempo à família. Portanto, não sobra tempo para leituras complexas, para a profunda reflexão de todos os assuntos. É por isso que os textos precisam ser mastigados e escritos de maneira simples, para serem compreendidos por pessoas trabalhadeiras e decentes. Isto serve de pretexto de chacota praticada por leitores da Carta Capital, que são pessoas fúteis e desocupadas, e portanto, possuem tempo de sobra para leituras complexas e fúteis. Os sete reais necessários para comprar a revista Veja provém do suor do trabalho honesto, em contrapartida, os sete reais necessários para comprar a revista Carta Capital provém da mesada do papai que lê Veja, ou do salário de professor universitário pago com o imposto suado pago por quem realmente trabalha.
O fato dos textos da Carta Capital terem mais rococó do que os da Veja não indicam superioridade da primeira revista em relação à segunda. Uma revista, que de forma simplória e facilmente compreensível, defende idéias corretas, como a economia de mercado, que trouxe sempre progresso e liberdade, é infinitamente superior à uma revista que de forma rebuscada defende idéias erradas, como o comunismo, que matou cem milhões de pessoas no século passado. Possui muito mais qualidades morais a revista com colunistas de linguagem pouco rebuscada que dizem a verdade do que aquela co colunistas bem-pensantes que mentem de forma discarada. Tales Alvarenga pode não ser o maior exemplo de sofisticação intelectual, mas consegue passar com linguagem facilmente compreensível verdades arquievidentes como a de que a liberdade econômica é a forma mais eficiente de se criar riqueza e que esquerdistas não são pessoas bem intencionadas que se preocupam com o próximo, são é desocupados, nocivos e antidemocráticos. Luís Gonzaga Belluzzo é um sujeito erudito e possui conhecimentos em várias áreas, mas utiliza estas vantagens para o Mal. Escreve textos cheios de rococó com o objetivo único e exclusivo de defender idéias ultrapassadas como o desenvolvimentismo e a intervenção do Estado na economia, coisas que deveriam estar na lata de lixo da história. Utilizar-se de palavras rebuscadas para defender que o Estado sufoque a liberdade das pessoas não é prática do debate de idéias, é crime contra a boa fé das pessoas.
A Veja é muitas vezes acusada de ser uma revista mentirosa, mas os verdadeiros mentirosos são os que fazem tal acusação. Não existem mentiras na revista, o que acontece às vezes é a necessidade de passar uma informação verdadeira de forma compreensível ao leitor típico, e para isso, deixar um pouco de lado o completo rigor científico. A reportagem sobre o referendo do desarmamento é um bom exemplo. Os bem-pensantes bradaram contra a Veja devido aquela ocasião em que a revista cumpriu sua obrigação de esclarecer ao público a importância de votar “Não” e evitar o desarmamento dos cidadãos de bem. Os intelectuais enrageé consideraram sensacionalismo o paralelo com desarmamento chinês de 1935, com o posterior genocídio praticado por Mao-Tsé Tung e o referendo atual. Ora, foi o jeito encontrado pela revista para fazer o cidadão de bem típico de classe média entender os problemas da arbritrariedade do Estado na vida das pessoas. Os intelctuais esquerdistas leitores da Carta Capital acusam a Veja de ser uma revista panfletária e intransigente, mas isto não é defeito, e sim qualidades da Veja. É preciso ser panfletário como forma de defesa às freqüentemes meios de desinformação utilizados por esquerdistas, e é preciso ser intransigente contra os inimigos da liberdade. Se não fosse a firme e valente atitude da revista em relação à tentativa de desarmamento, os cidadãos de bem já estariam indefesos e por isso, teriam suas casas facilmente invadidas por ladrões e por sem-terra.
Os leitores bem-pensantes da Carta Capital se acham superiores aos leitores da Veja também devido à comparação das páginas culturais de cada revista. A Carta Capital costuma elogiar os filmes europeus cabeça pedantes repletos de cenas de viadagens, e a Veja prefere os filmes americanos cheios de vibração e de qualidade técnica . É mais uma prova da superioridade moral da Veja. Os filmes americanos exigem menos do cérebro do espectador, mas têm o mérito de defender de forma simples as idéias corretas, de que existe o Bem e o Mal, e o primeiro deve prevalecer sobre o segundo. Já os filmes europeus, usam a suposta qualidade de “filme cabeça” para defender o relativismo moral, a inversão de valores, o homossexualismo e a destruição das bases da civilização judaico-cristã. Não é à toa que os Estados Unidos são o que restam de descência neste mundo.
Intelectuais enrageé ainda satirizam os testes “você é?” da Veja e também a seção Guia. Estas partes da revista existem porque seus leitores são disciplinados trabalhadores que não raramente alcançam o sucesso financeiro. Para desfrutar desta situação, é preciso saber um pouco de etiqueta, vestuários e vinhos. Como o leitor típico é muito atarefado e não tem tempo para conhecer detalhadamente o que é chique, a revista precisa explicar de forma mastigada como se comportar bem no mundo dos bem sucedidos. É por isso que a Veja é um verdadeiro mestre da classe média decente brasileira, a que trabalha e produz riqueza. Um guia político, cultural, comportamenteal e espiritual. Sem esse brilhante veículo de comunição, a classe média teria sido facilmente sucumbida pelo esquerdismo chique da revolução cultural gramsciana, e o país estaria à beira do caos.
Portanto, leitor, não se iluda com o rococó da Carta Capital. A Veja é infinitamente superior. Muito mais importante dizer de forma simples e direta que “dois mais dois são quatro e quem discorda é baderneiro e delinqüente”, do que dizer que “segundo Marx, a adição de duas unidades a outras duas unidades proporciona um resultado final de cinco”.

Stephen Krugman é astrólogo. Vocês vão ter que acreditar nele.